10 декабря 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Разинковой ФИО18, Разинкова ФИО19 к администрации г. Ельца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Разинкова О.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры N.... В ДД.ММ.ГГГГ году она самовольно без разрешения комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца произвела перепланировку указанной квартиры, установив деревянную перегородку в жилой комнате, в результате чего уменьшилась жилая площадь, образовался коридор. Истица полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру N...

Определением судьи Елецкого городского суда от 15 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Разинков ФИО20, Разинкова ФИО21

Определением Елецкого городского суда от 09 ноября 2010 года к участию в данном гражданском деле в качестве истца привлечен Разинков ФИО22, поскольку именно он является нанимателем комнаты №*** в квартире №***. Этим же определением он исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Также к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Душенко ФИО31.

Определением Елецкого городского суда от 24 ноября 2010 года к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца следующие наниматели комнат в спорной квартире: Савенкова ФИО24 и Савенков ФИО23, зарегистрированные в комнате №***; Пашкова ФИО25, Пашков ФИО26, зарегистрированные в комнате №***; Шевцов ФИО27, Шевцова ФИО28, зарегистрированные в комнате №***; Шевцова ФИО29, зарегистрированная в комнате №***.

Третьи лица Разинкова А.А., Душенко О.В., Савенкова О.М., Савенков С.В., Пашков А.Л., Шевцов П.Д., Пашкова А.И., Шевцов А.Н., Шевцова Н.А., Шевцова Г.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании истцы Разинкова О.С. и Разинков А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ельца Рыков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положение статьи 173 ГПК РФ, согласно которому, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты №*** площадью 17 кв.м. в квартире N..., расположенной в N... является Разинков А.Н., что подтверждается ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: истцы Разинкова О.С., Разинков А.Н., их дочери Разинкова А.А., Душенко О.В., а также Савенкова О.М., Савенков С.В., Пашков А.Л., Шевцов П.Д., Пашкова А.И., Шевцов А.Н., Шевцова Н.А., Шевцова Г.Д., что следует из справки ............. №***, карточек формы «В».

Судом установлено, что истцами была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в установке облегченной деревянной каркасно-обшивочной перегородки с дверным проемом в жилой комнате №***, за счет чего возникло два новых помещения: жилая комната №*** площадью 8,7 кв.м. и коридор №*** площадью 12,2 кв.м. В результате произведенной истцами перепланировки произошло уменьшение жилой площади квартиры на 12.2 кв. м. Изложенное следует из объяснений истцов, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний руководителя производственной группы № 1 филиала Елецкое БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО30 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что первичная инвентаризация жилого дома с составлением технического паспорта, в том числе квартиры N..., имела место в 1984 г. В этом техническом паспорте отражено, что в комнате №*** имеется шкаф, площадь которого в то время не учитывалась при подсчете площади всей комнаты. Сейчас площадь таких шкафов учитывается при подсчете общей площади комнаты. Также ранее ордера на комнаты выдавали без измерения фактической площади, а на основании данных проектной документации. На сегодняшний день при очередной инвентаризации данной квартиры за счет уточнения размеров произошло увеличение площади. Этот факт не отражен в техническом паспорте, так как это помещение занимается по социальному найму, а отметку об увеличении площади за счет уточнения размеров работники БТИ ставят только в технических паспортах собственников жилых помещений. В настоящий момент одно из жилых помещений N... разделено перегородкой. В результате возникло два помещения: одно из которых жилая комната, второе - коридор.

Судом также установлено, что ответчик отказал истцам в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения.

Следовательно, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у них разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).

В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка жилого помещения (квартиры) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, истцы Разинкова О.С. и Разинков А.Н. верно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры N... в перепланированном состоянии, так как Разинков А.Н. является нанимателем комнаты в указанное квартире, в которой произведена перепланировка, а Разинкова О.С. – членом семьи нанимателя ............. Ответчик отказал им в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе перепланировки квартиры требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" выдержаны.

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений квартиры, уменьшение жилой площади на 12,2 кв.м. за счет перепланировки части жилой в коридор, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО ............. проводившего обследование и оценку технического состояния строительных конструкций после перепланировки в жилой квартире №***, расположенной по адресу: N... «видимых дефектов и повреждений строительных конструкций квартиры, в зоне расположения перепланированной части жилой в кладовую (пом. №***) на момент обследования не выявлено (наличие: прогибов устроенной каркасно-обшивной перегородки; сквозных щелей в местах сопряжения устроенной облегченной каркасно-обшивной перегородки в межквартирной не несущей стеной и межкомнатной перегородкой квартиры не отмечается; общее техническое состояние строительных конструкций квартиры с устроенной облегченной каркасно-обшивной перегородкой согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное; перепланирование части жилой в коридор (пом. 16) с уменьшением жилой площади на 12,2 кв.м. квартиры №***, расположенной на седьмом этаже жилого дома не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущей способности, не нарушает: целостность строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме; квартира №*** с перепланированной частью жилой в коридор к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна».

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Разинковой О.С. и Разинкова А.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не затрагивают несущие конструкции элементов здания, обеспечена их надежность и безопасность в соответствии с требованиями СНиП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Разинковой О.С. и Разинкова А.Н. к администрации г. Ельца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру N... в перепланированном состоянии, выразившемся в возведении в жилой комнате №*** перегородки с дверным проемом, разделившей эту комнату на жилую комнату (пом. 15) и коридор (пом. 16).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру N... в жилом доме N... и инвентарное дело на жилой дом № N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2010 года.