Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Ростовской ФИО8 к Ростовскому ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ростовская М.А. обратилась в суд с иском к Ростовскому И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: N..., N... N.... Ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней, не несет бремя содержания жилого помещение, членом ее семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением она с ним не заключала. Просит признать Ростовского И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N.... Явившаяся в судебное заседание истец Ростовская М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего мужа, зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик проживает по адресу: N.... В спорной квартире он не проживал. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик Ростовский И.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному истцом в исковом заявлении: N.... Судебная заказная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, возвращена почтой с отметкой на конверте «истечение срока хранения». Судебная корреспонденция доставлялась работником почты по указанным адресам неоднократно, о чем свидетельствует отметка на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения заявленных требований в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. Явившаяся в судебное заседание истец согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика Ростовского И.А. в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Рощупкиной С.А., Дрондиной Н.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец является собственником N..., расположенной по адресу: N..., N..., N.... Ответчик Ростовский И.А. доводится племянником мужа истца. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., но в никогда в нем не проживал, так как в квартиру не вселялся. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. В настоящее время проживает по адресу: N.... Договор о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Рощупкиной С.А., Дрондиной Н.Н., а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи (л.д. 7), копией поквартирной карточки (л.д. 8), копией свидетельством о заключении брака, согласно которого до регистрации брака истец Ростовская М.А. носила фамилию «Воронова» (л.д.9). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, предложенные судом предоставить в определении о подготовке и иные доказательства в опровержение заявленных требований, суду не предоставил. У ответчика было достаточно времени для решения возникших вопросов по существу спора, так как с момента подачи истцом искового заявления и период его нахождения в суде прошло достаточно времени, которое можно было использовать для предоставления письменных объяснений по существу заявленных требований и доказательств в опровержение заявленных требований. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, совместного хозяйства с собственником не вел. Препятствия, в пользовании жилым помещением ответчиком, отсутствуют. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не несет. Вещи в спорное жилое помещение ответчик не ввозил. Ответчик проживает со своей семьей по адресу: N.... Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещение, так как в квартиру не вселялся, вещи не ввозил. Проживает по другому месту жительства. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Регистрация носила формальный характер. Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требований о праве пользования либо собственности на спорное жилое помещение не заявлял. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Ростовский И.А. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась. На о сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ростовского ФИО10 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: N..., N.... Данное решение является основанием для снятия Ростовского ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., N..., N.... Разъяснить Ростовскому ФИО12, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.