Дело №***.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре_______________________________ ИВАННИКОВОЙ М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Антиповой ФИО8 к администрации г. Ельца о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Антипова А.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, ссылаясь, на то, что она является собственником жилого помещении, расположенного по адресу: N... N..., N..., N.... В данном жилом помещении кроме нее проживает бывший супруг со своей семьей. N... N... внесен в реестр переселяемых жилых домов по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Ельца на 2009 год». ДД.ММ.ГГГГ. было принято распоряжение администрации г. Ельца №***-р «О совершении сделок мены жилых помещений», в соответствии с которым ей было предложено заключить договор мены однокомнатной квартиры общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: N..., N..., N... на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Не согласившись с данным распоряжением, она обратилась в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении ей двухкомнатной квартиры, но администрация отказала в рассмотрении данного вопроса.

Просит обязать администрацию г. Ельца Липецкой области предоставить ей благоустроенную квартиру по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Ельца на 2009 год», состоящую из двух комнат, общей площадью не менее 32, 0 кв.м.

Явившаяся в судебное заседание истец Антипова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах содержащихся в исковом заявлении, дополнила, что квартира, которая ей принадлежит на праве собственности состоит из двух жилых комнат, однако администрация ей предлагает квартиру, состоящую из одной комнаты. Считает, ее права нарушаются.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Белова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что в жилом помещении принадлежащим на праве собственности ее доверительнице и признанном непригодным для проживания, зарегистрированы три человека, она, ее сын и бывший муж. Фактически в квартире проживают она и ее бывший муж со своей новой семьей. Жилое помещение, признанное непригодным для проживания состоит из двух комнат, предлагаемое для переселения жилое помещение состоит из одной комнаты. Считает, что права ее доверителя нарушаются, так как ранее она проживала в изолированном от своего бывшего мужа жилом помещении, а предлагаемое для переселения жилое помещение состоит из одной комнаты.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 37). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Истец и ее представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

Истец и ее представитель согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представителя истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца, представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что Антипова А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N... N..., N...,N.... Данная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 32,0 кв.м., в том числе жилую 27,4 кв. м. Жилой многоквартирный N... N... признан аварийным и подлежащим сносу и внесен в реестр переселяемых жилых домов по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Ельца, на 2009 г.». Истцу предложено заключить договор мены двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: N... N..., N...,12 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: N..., N..., N..., общей площадью 32,9 кв. м. В данной квартире кроме истца проживает ее бывший муж со своей семьей.

Данные обстоятельства подтверждаются, объяснениями истца, представителя истца письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора на передачу квартиры в собственность граждан, техническим паспортом на N..., N... N... N..., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что квартира состоит из двух комнат и принадлежит на праве собственности Антиповой А.М. – истцу по делу (л.д. 7, 38-39), копией сообщения председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Ельца, из которого усматривается, что N... N... внесен в реестр переселяемых жилых домов по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Ельца, на 2009-2010 годы» (л.д. 8), копией распоряжения администрации г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №***-р, согласно которого предлагается заключить договор мены между администрацией г. Ельца и Антиповой А.М., двухкомнатную квартиру, принадлежащую Антиповой А.М., обменять на однокомнатную квартиру, при этом Антиповой А.М. необходимо произвести доплату в городской бюджет стоимости разницы платежей (л.д. 15), копией поквартирной карточки (л.д. 9), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 14).

В порядке подготовки ответчику было направлено определение с предложение предоставить письменные объяснения по существу иска, акт обследования спорного жилого помещения, заключение о признании дома аварийным, сведения о технических характеристиках жилого помещения признанного непригодным для проживания и жилого помещения предлагаемого взамен признанного непригодным для проживания, и иные доказательства в опровержение заявленных требований.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменные возражения по существу заявленных требований в суд не поступали. Доказательства в опровержение заявленных требований суду предоставлены не были.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Вместе с тем, в абз.3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2007. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» внимание судов обращается на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части1 статьи7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части10 статьи32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Принимая во внимание, выше изложенные обстоятельства, суд считает разумным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, применить по аналогии к возникшим отношениям между Антипововй А.М. и администрацией г. Ельца положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма, должно являться благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Применение указанной нормы права по аналогии полностью соответствует конституционным нормам ст. 35 Основного закона РФ, так право частной собственности охраняется законом, а принудительное отчуждение возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, установленному положениями ст. 32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии принадлежащего ему жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в форме выкупа. Другое жилое помещение может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником жилого помещения.

Из текста искового заявления и объяснений истца Антиповой А.М. следует, что она согласно получить другое равнозначное жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания.

Согласно имеющегося в материалах дела распоряжение администрации г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. №***-р., в котором содержится предложение заключить договор мены, следует, что администрация г. Ельца так же согласна на предоставление Антипововй А.М. жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении собственнику взамен признанного непригодным для проживания другого жилого помещения, а так как предлагаемое истцу другое жилое помещение является не равнозначным, чем нарушаются права истца, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Представитель администрации в судебные заседания до оставления заявления без рассмотрения не являлся, не явился и при рассмотрении вопроса об отмене определения без рассмотрения, не явился и в судебное заседание, доказательства, предложенные судом предоставить в определении о подготовке и иные доказательства в опровержение заявленных требований, суду не предоставил.

У ответчика было достаточно времени для решения возникших вопросов по существу спора, так как с момента подачи истцом искового заявления и период его нахождения в суде прошло достаточно времени, которое можно было использовать для предоставления письменных объяснений по существу заявленных требований и доказательств в опровержение заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что жилой дом в г.Ельце является аварийным, проживание в нем граждан представляет опасность для их жизни и здоровью, суд пришел к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства истцу должно быть предоставлено органами местного самоуправления иное жилые помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество жилых комнат должно соответствовать количеству жилых комнат в освобождаемом жилом помещении, в данном случае состоящее из двух комнат.

Доводы изложенные в письме, адресованном Антипиной А.М., за подписью председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Ельца Воробьевой Г.Н., о том, что предлагаемая истице новая благоустроенная квартира значительно превышает по стоимости принадлежащее на праве собственности Антиповой А.М. жилое помещения, не могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как программа переселения граждан из аварийного жилого помещения направлена в первую очередь на защиту жилищных прав граждан, а предлагаемое истцу жилое помещение не является равнозначным, так как состоит из одной комнаты, что менее чем в занимаемом жилом помещении, которое состоит из двух жилых комнат.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания понесенных судебных расходов, в том числе при оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Ельца предоставить Антиповой ФИО9 другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания, общей площадью не менее 32, 0 кв. м, состоящее из двух комнат.

Разъяснить администрации г. Ельца право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -                                                    Г.Л.АНПИЛОВА.