Дело №2-5973/2010

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Лыковой ФИО12, Кузьминой ФИО13, Таратухиной ФИО14 и Хординовой ФИО15 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лыкова Л.Г., Кузьмина О.А., Таратухина В.Г. и Хординова Л.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца, указывая, что они являются собственниками домовладения №*** по N.... В целях улучшения жилищных условий на земельном участке ими без получения соответствующего разрешения построены строения, обозначенные в техническом паспорте под литерами №***, а также строение под литерой «№***» выстроено с отступлением от разрешения. Кроме того, ими произведена перепланировка и переустройства дома, а именно жилая комната переделана в коридор, в помещении №*** в литере «№***» заложен оконный проем, в помещении №*** в литере «№***» установлена ванна и унитаз. В результате этого общая площадь дома увеличилась на №***3 кв.м., жилая площадь уменьшилась на №*** кв.м.. Указанные самовольные постройки, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других граждан и согласованны со службами города. Просили признать за ними права собственности на самовольные строения и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузьмина Н.Г. и Таратухин В.К.

В судебном заседании истцы – Лыкова Л.Г., Кузьмина О.А., Таратухина В.Г. и Хординова Л.А., представитель истца Лыковой Л.Г. по доверенности – Лыкова С.М., представитель истца Лыковой Л.Г. по доверенности – Лыков Н.И. уточнили исковые требования. Просили сохранить N... в N... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также признать за ними право собственности в соответствии с принадлежащими им долями на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с учетом строений под литерами №*** и произведенных перепланировки и переустройства. Заявленные требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивали, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Администрация г. Ельца надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, каких-либо возражений против иска не представил.

Третьи лица – Лыков Н.И., Кузьмина Н.Г. и Таратухин В.К. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на те же доводы, что и истцы.

Суд с учетом мнения истцов и их представителей, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истцов и их представителей, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности Лыковой Л.Г. (№*** доли), Кузьминой О.А. (№*** доли), Таратухиной В.Г. (№*** доли), Хординовой Л.А. (№*** доли).

В доме зарегистрированы и проживают истцы и третьи лица.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и третьих лиц, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом выкупной цены, распоряжением администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков».

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из объяснений истцов и третьих лиц, технического паспорта домовладения и технического заключения истцы за счет собственных средств произвели без получения соответствующего разрешения перепланировку и переустройство жилого дома, а именно перепланировали жилую комнату в коридор, заложили оконный проем в помещении №*** в литере «А», устроили санузел из части кухни, в результате чего жилая площадь дома уменьшилась на 9,3 кв.м..

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из объяснений истцов и третьих лиц, технического паспорта домовладения и технического заключения истцы за счет собственных средств без получения соответствующего произвели реконструкцию дома, а именно осуществили строительство пристроек под литерами «а», «б1», «А1», «А3» и «А4». Кроме того, истцы построили строение под литерой «Б1» с отступлением от разрешения. В результате этого общая площадь дома увеличилась на 9,3 кв.м..

Из объяснений истцов, третьих лиц следует, что они обращались в администрацию г.Ельца с заявлением о принятии реконструированного дома в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ответчик отказал истцам в принятии дома в эксплуатацию по тому основанию, что реконструкция дома произведена самовольно и право собственности на дом может быть признано за истцами в судебном порядке.

Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами г. Ельца, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», сообщения ГУ МЧС России по Липецкой области, технического заключения следует, что произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование соответствует санитарным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд находит исковые требования истцов законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и безопасности граждан, и ими предпринимались меры по введению реконструированного дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лыковой ФИО16, Кузьминой ФИО17, Таратухиной ФИО18 и Хординовой ФИО19 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади дома на №*** кв.м. и увеличением общей площади дома на №*** кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в коридор, закладки оконного проема в помещении №*** в литере «№***», устройства санузла из части кухни в литере «№***», а также строительства самовольных построек под литерами «№***.

Признать за ФИО1 право собственности на №*** доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади дома на 9,3 кв.м. и увеличением общей площади дома на 9,3 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в коридор, закладки оконного проема в помещении №*** в литере «А», устройства санузла из части кухни в литере «А2», а также с учетом построек под литерами «а», «б1», «А1», «А3», «А4» и «Б1».

Признать за ФИО2 право собственности на №*** доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади дома на 9,3 кв.м. и увеличением общей площади дома на 9,3 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в коридор, закладки оконного проема в помещении №*** в литере «А», устройства санузла из части кухни в литере «А2», а также с учетом построек под литерами «а», «б1», «А1», «А3», «А4» и «Б1».

Признать за ФИО3 право собственности на №*** доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади дома на 9,3 кв.м. и увеличением общей площади дома на 9,3 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в коридор, закладки оконного проема в помещении №*** в литере «А», устройства санузла из части кухни в литере «А2», а также с учетом построек под литерами «а», «б1», «А1», «А3» и «А4».

Признать за ФИО4 право собственности на №*** доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади дома на 9,3 кв.м. и увеличением общей площади дома на 9,3 кв.м. за счет перепланировки жилой комнаты в коридор, закладки оконного проема в помещении №*** в литере «А», устройства санузла из части кухни в литере «А2», а также с учетом построек под литерами «а», «б1», «А1», «А3», «А4» и «Б1».

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2010 года.