Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ООО ............. к Льготкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ............. обратился в суд с иском к Льготкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ............. и Льготкиным В.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму 412500 руб. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В ходе работы претензионного отдела ООО ............. стало известно, что ответчиком были изначально нарушены обязательства, предусмотренные п. 3 ст. 342 ГК РФ и п. 4 договора залога, в частности ответчиком была скрыта информация о том, что на момент заключения договора залога между ООО ............. и Льготкиным В.В. автомобиль уже находился в залоге и в настоящее время на заложенное имущество обращено взыскание в пользу предшествующего залогодержателя ЗАО ............. Просит взыскать с Льготкина В.В. в пользу ООО ............. сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 705 рублей 91 копейка. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО ............. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Льготкин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Льготкин В.В. не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ............. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ............. (кредитор) и Льготкиным В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 412 500 рублей 00 копеек под 29 % годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а заемщик Льготкин В.В. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 (в), 1 (г) и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Льготкиным В.В. был заключен договор № №*** от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества - автомобиля марки .............

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования (п. 5).

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Льготкину В.В. в сумме 412 500 рублей 00 копеек подтверждается копией заявления на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №***.

По условиям кредитного договора (п. 10) заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13 093 рубля 52 копейки на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт исполнения ответчиком Льготкиным В.В. обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами подтверждается расчетами задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление (претензия банка) о досрочном возврате в десятидневный срок текущего дога по кредиту в сумме 380705 рублей 91 копейка путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В этой претензии указывалось на систематическое нарушение Льготкиным В.В. обязательств, взятых при заключении с банком кредитного договора. Однако, в чем конкретно выразилось нарушение взятых на себя ответчиком обязательств, указано не было. Более того, из содержания этой претензии видно, что у ответчика отсутствует долг по погашению кредита, по неуплаченным в срок процентам, по уплате комиссии, по срочным процентам на сумму текущего долга, повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов. В то же время имеется ссылка на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлены последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа.

Таким образом, текст указанной претензии содержит противоречия и из ее содержания непонятно, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В своем исковом заявлении в обоснование заявленных требований банк ссылается на свое право обратить взыскание на заложенное имущество согласно п. 15 договора залога - в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Тогда как исковые требования банка сводятся лишь к досрочному взысканию задолженности по кредитному договору. Требований об обращении взыскания на предмет залога и о расторжении кредитного договора банком не заявлено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.)

Основания для досрочного взыскания суммы займа предусмотрены пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которой «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

Однако судом установлено, что ответчик Льготкин В.В. (заемщик) с момента заключения кредитного договора не нарушал срока, установленного для возврата очередной части займа. Напротив, он надлежащим образом ежемесячно исполнял обязательства по возврату кредита, что объективно подтверждается расчетами задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, не имеется оснований для досрочного взыскания текущего долга по кредиту по основаниям ст. 811 ГК РФ, так как ответчиком ни разу не был нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита.

Аналогичное основание досрочного возврата кредита также установлены в п. «б» ст. 26 Кредитного договора.

Этой же статьей определены и иные случаи, при наступлении которых кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Такими случаями, помимо перечисленного в п. «б» являются: изменение заемщиком места жительства либо прекращении трудовых отношений со своим работодателем и отсутствие другого постоянного источника дохода; нарушение заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором залога автомобиля; совершение заемщиком действий, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу кредитора, если заемщиком не выполнены условия договора страхования транспортного средства, необходимые для ответственности страховщика по риску «Угон», «Ущерб», если действие (бездействие) заемщика привело к прекращению, расторжению или изменению условий договора страхования автомобиля, дополнительного оборудования, обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности; не предоставление заемщиком в течение 10 календарных дней по требованию кредитора справки о доходах за испрашиваемый период.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе работы претензионного отдела ООО ............. стало известно, что ответчиком были изначально нарушены обязательства, предусмотренные п. 3 ст. 342 ГК РФ.

Действительно пунктом 3 ст. 342 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

В соответствии с п. 4 договора залога залогодатель гарантирует, что имущество не заложено, не подарено и не продано третьим лицам, в розыске или под арестом не состоит. Залогодатель гарантирует также, что он свободен от каких бы то ни было обязательств перед третьими лицами по поводу имущества.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором залога автомобиля, истец указывает лишь на нарушение п. 4 договора залога, тогда как п. 4 содержится в разделе «Предмет договора». А существо обязательства раскрыто в ст. 6 раздела «Существо, размер и срок исполнения обязательств».

Из содержания копии паспорта транспортного средства следует, что первым собственником заложенного автомобиля являлся ФИО8., который ДД.ММ.ГГГГ в МОГТОР ГИБДД по Липецкой области получил дубликат паспорта транспортного средства взамен утерянного и уже ДД.ММ.ГГГГ снял этот автомобиль с учета для отчуждения, реализовав его ДД.ММ.ГГГГ жительнице г. Воронежа ФИО9 которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала этот автомобиль Льготкину В.В. Таким образом, ответчик является уже третьим собственником автомобиля.

Однако, истцом не представлено в суд каких-либо доказательств в обоснование своих требований, в том числе виновного поведения ответчика. В частности: что заложенный ответчиком автомобиль на момент заключения договора уже находился в залоге ЗАО ............. кем из трех собственников автомобиль ............. был ранее заложен в ЗАО ............. и что Льготкин В.В. знал об этом факте на момент заключения договора залога между ним и ООО .............

Более того, истцом не представлено доказательств прекращения права собственности Льготкина В.В. на предмет залога. Доказательств оспаривания договора купли-продажи, на основании которого ответчиком приобретено право собственности на автомобиль, в материалах дела также не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами самостоятельно. По своей инициативе суд не вправе собирать доказательства обоснованности доводов той или иной стороны – участника судебного разбирательства, суд оценивает представленные суду сторонами аргументы на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, судом не установлено предусмотренных ст. 26 Кредитного договора оснований для досрочного взыскания текущего дога по кредиту.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с заемщика Льготкина В.В., поскольку судом не установлено предусмотренных законом и договором оснований для такого взыскания. Поэтому требования ООО ............. к Льготкину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ............. к Льготкину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010 года.