Дело №***-№***/2010. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ N... городской суд N... в составе: председательствующего Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе №*** дело №***. по иску Маранчак ФИО7 к администрации N... о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Маранчак Н.П. обратился в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в июле 2002 года им было написано заявление в ПГК «N...» о выделении земельного участка под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 3000 рублей за выделенный земельный участок и по предварительной договоренности с председателем ПГК «N...» он начал строительство гаража. С момента постройки гаража истец пользуется им по прямому назначению, следит за техническим состоянием гаража, оплачивает необходимые платежи. Однако право собственности на него не зарегистрировано. Построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Просил суд признать за ним право собственности на гараж №***, расположенный в районе ПГК «N...» в N.... Явившийся в судебное заседание истец Маранчак Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным выше обстоятельствам. В судебном заседании представитель ответчика администрации N... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что данные требования не нарушают прав и законных интересов граждан, претензий к истцу администрация N... не имеет. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что в 2005 году истец Маранчак Н.П. построил гараж под № №*** в районе ПГК «N..." в N.... За выделенный земельный участок им было оплачено в ПГК «N..." №*** рублей. С момента постройки гаража истец открыто и непрерывно им пользуется, осуществляет его ремонт и эксплуатирует, оплачивает членские взносы и другие платежи, что подтверждается квитанциями об оплате, согласно карточке учета гараже право собственности на гараж не зарегистрировано. Согласно карточке учета гаражей, справке председателя ПГК «N..." следует, что Маранчак Н.П. является владельцем гаража №*** площадью 28 кв.м., расположенный в районе ПГК «N..." в N.... Как следует из межевого плана, гараж истца находится в ряду других гаражей ПГК «N...". Для рассмотрения в суде возможности признания права собственности на спорный гараж, истцом пройдено согласование со службами города. Согласно экспертному заключению центра гигиены и эпидемиологии в N... в N..., гараж №***, расположенный в ПГК «N..." соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Маранчак Н.П. право собственности на указанный гараж, что не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска представителем ответчика. Исковые требования Маранчак ФИО8 к администрации N... о признании права собственности на гараж – удовлетворить. Признать за Маранчак ФИО9 право собственности на гараж №***, площадью 28 кв.м. с подвалом, расположенный в ряду других гаражей в р-не ПГК «N...» в N.... Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Попков