Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 городской суд N... в составе:

председательствующего Попкова С.А.,

при секретаре Лаврухиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по заявлению Воскобойниковой ФИО11 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойникова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, указав, что №***. судебным приставом-исполнителем N... межрайонного отдела УФССП по ФИО12 области Козловой И.О. возбуждено исполнительное производство № №*** о взыскании с Воскобойниковой М.И. в пользу ООО «N...» N... рублей 40 копеек.

В срок, отведенный для добровольного исполнения, Козлова И.О отказалась принять взыскиваемую сумму, в связи с чем Воскобойникова М.И. была вынуждена обратиться в суд с заявлением об оспаривании ее действий.

В декабре №*** года заявителю стало известно, что №***. судебный пристав – исполнитель Брайко В.Г., якобы, по просьбе Козловой И.О. осуществлял выезд по месту жительства заявителя с целью совершения исполнительных действий.

Между тем, исполнительное производство № №*** находится в ведении судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., а Брайко В.Г, не имеет никакого отношения к указанному исполнительному производству, следовательно, Козлова И.О, не вправе привлекать его к осуществлению выезда по месту жительства заявителя, а судебный пристав-исполнитель Брайко В.Г. не вправе совершать указанные действия.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в привлечении судебного пристава-исполнителя Брайко В.Г. к осуществлению выезда по месту ее жительства, а также действия судебного пристава-исполнителя Брайко В.Г., выразившиеся в производстве выезда по месту жительства заявителя.

В судебном заседании заявитель Воскобойникова М.И. доводы заявления поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя по устной доверенности Воскобойников С.А. так же поддержал заявление, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в привлечении судебного пристава-исполнителя Брайко В.Г. к осуществлению выезда по месту жительства заявителя, а также действия судебного пристава-исполнителя Брайко В.Г., выразившиеся в производстве выезда по месту жительства заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Козлова И.О. возражала против удовлетворения заявления, считав его не обоснованным, при этом пояснила, что действительно выезжала по месту жительства заявителя, с целью совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №***, а судебный пристав-исполнитель Брайко В.Г. подвозил ее на автомобиле до места жительства заявителя. При этом никаких процессуальных действий в рамках исполнительного производства № №*** Брайко В.Г. не совершал.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Брайко В.Г. так же возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на своем автомобиле подвозил судебного пристава-исполнителя Козлову И.О. к месту жительства заявителя, каких-либо действий в рамках исполнительного производства № №*** он не совершал.

Проверив изложенные доводы заявителя, выслушав объяснения заявителя и ее представителя, объяснения заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что решением N... городского суда от №***. с Воскобойниковой М.И. в пользу ООО «ФИО13» взысканы судебные издержки в размере №*** рублей.

№***. генеральный директор ООО «ФИО14» обратился в ФИО15 межрайонный отдел УФССП по ФИО16 области с заявлением, в котором просил на основании исполнительного листа №*** возбудить исполнительное производство и взыскать с Воскобойниковой М.И. в пользу ООО «ФИО17» судебные издержки в сумме ФИО18 рублей, указан номер расчетного счета взыскателя.

ФИО19. судебным приставом-исполнителем Козловой И.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ФИО20 на основании исполнительного листа № 2ФИО21, выданного ФИО22 городским судом о взыскании судебных издержек в размере ФИО23 руб. в отношении должника Воскобойниковой М.И. в пользу взыскателя ЗАО «ФИО24».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Воскобойниковой М.И. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, путем перечисления указанной выше суммы на расчетный счет ФИО25 УФССП, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю, а именно предоставить копию платежного документа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ФИО26. в рамках исполнительного производства № ФИО27 исполнительные действия – выезд по месту жительства должника – Воскобойниковой М.И. осуществляла судебный пристав-исполнитель Козлова И.О. Исполнительные действия совершались в присутствии понятых, о чем имеются их подписи. При этом должника на месте не было, дверь в дом была закрыта. Какие либо исполнительные действия, предусмотренные законом по взысканию денежных средств, в этот день не производились ни одним из указанных приставов – исполнителей.

Суд рассматривает доводы Воскобойниковой М.И., и её представителя о том, что ФИО28. судебный пристав – исполнитель Брайко В.Г., осуществлял выезд по месту жительства заявителя с целью совершения исполнительных действий вместо судебного пристава – исполнителя Козловой И.О. надуманными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Доводы Воскобойниковой М.А. о том, что в срок, отведенный для добровольного исполнения, Козлова И.О. отказалась принять от нее взыскиваемую сумму являлись самостоятельным предметом обжалования и им дана правовая оценка в решении Елецкого городского суда от ФИО29 года.

Кроме того, доводы заявителя о незаконности самого факта выезда судебных приставов – исполнителей являлись самостоятельным предметом обжалования и им дана правовая оценка в решении ФИО31 городского суда от ФИО30 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Воскобойниковой М.А. на действия судебного пристава-исполнителя Козловой И.О., выразившиеся в привлечении судебного пристава-исполнителя Брайко В.Г. к осуществлению выезда по месту жительства заявителя, а также действия судебного пристава-исполнителя Брайко В.Г., выразившиеся в производстве выезда по месту жительства заявителя, поскольку каких либо – законных прав и интересов заявителя не нарушали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Воскобойниковой ФИО32 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ФИО33 межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Козловой И.О., Брайко В.Г. - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в ФИО34 областной суд через ФИО35 городской суд ФИО36 области в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено №***.