Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ N... городской суд N... в составе: председательствующего Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... дело №*** по иску Андреевой ФИО12, Шаталова ФИО13, Шаталова ФИО14 к администрации N... о сохранение жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Андреева М.Е., Шаталов В.Ю., Шаталов Ю.Г. обратились в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на самовольное строение, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: N.... К указанному дому самовольно, без получения необходимого разрешения были пристроены лит. А3 и лит. б. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий в доме было произведено переустройство, заключающееся в переустройстве неотапливаемого помещения №*** в N... отапливаемое. Полагает, что самовольные пристройки и переустройство не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просили признать за ними право собственности на N... в реконструированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истцы Андреева М.Е., Шаталов В.Ю., Шаталов Ю.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании 3-е лицо Балбекова Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Балбековой К.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчика администрации N... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что данные требования не нарушают прав и законных интересов граждан, претензий к истцам администрация N... не имеет. Выслушав объяснения истцов, 3-го лица, представителя ответчика, признавшего исковые требования, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Андреева М.Е., Шаталов В.Ю., Шаталов Ю.Г. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: N..., в котором также зарегистрированы и проживают 3-е лицо Балбекова Д.В. и ее несовершеннолетняя дочь Балбекова К.Н. Доля истца Андреевой М.Е. составляет 9/13, Шаталова В.Ю. – 2/13, Шаталова Ю.Г. 2/13. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «N...» филиала N... БТИ, домовой книгой. Из объяснений истцов, технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без получения соответствующего разрешения N... был реконструирован, а именно: самовольно пристроены помещение указанные по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как лит. А3–жилая пристройка и лит. б – холодная пристройка. Из сообщения администрации N... следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного дома истцам не выдавалось. Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован с заинтересованными службами N..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации N.... В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического заключения ООО «N...» по результатам обследования строительства самовольных пристроек (лит. А3, б) в домовладении по адресу: N... установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., после строительства самовольных пристроек ни чем не создает, домовладение №*** по N... к нормальной эксплуатации пригодно. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцами предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристройки, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того требования истцов о сохранении жилого N... в переустроенном состоянии так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что в N... было произведено переустройство, а именно: неотапливаемое помещение №*** N... переустроено в отапливаемое, в котором установлено АОГВ, что подтверждается техническими паспортами на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем истцами со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном состоянии было пройдено согласование и получено экспертное заключение, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Лутовиновым В.С., Лутовиновой Т.С. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с самовольной постройкой под лит. а, произведенными переустройством и перепланировкой, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика. Признать за Андреевой ФИО15 право собственности на принадлежащие ей 9/13 доли, за Шаталовым ФИО16 на принадлежащие ему 2/13 доли, за Шаталовым ФИО17 на принадлежащие ему 2/13 доли жилого N... в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с самовольными пристройками лит. А3, лит. б, увеличением общей площади на 46.0 кв.м., увеличением жилой площади на 14.1 кв.м. за счет лит. А3, переустроенным неотапливаемым помещением №*** N... отапливаемое, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный дом за Андреевой ФИО18 на принадлежащие ей 9/13 доли, за Шаталовым ФИО19 на принадлежащие ему 2/13 доли, за Шаталовым ФИО20 на принадлежащие ему 2/13 доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Попков