22 декабря 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Телий ФИО11 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Телий В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанной квартире самовольно осуществила перепланировку, а именно произвела совмещение санузла. Истица полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру N...

Определением Елецкого городского суда от 13 ноября 2010 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены сособственники данной квартиры Телий А.С., Телий С.М.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Телий С.М. и Телий А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец Телий В.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Телий В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: N.... Телий А.С. и Телий С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит также по 1/3 доле в указанной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Судом установлено, что истицей была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в демонтаже разделительной не несущей перегородки (помещения ванной и помещения туалета). Изложенное следует из объяснений истицы, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал истице в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и (или) переустройство, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения.

Следовательно, единственной причиной, по которой истица не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку и переустройство (решения о согласовании перепланировки и переустройства).

В силу ст. 29 ЖК РФ такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения (квартиры) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истица Телий В.И. верно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры N... в перепланированном состоянии, так как она является сособственником указанной квартиры, ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истицей пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе перепланировки квартиры требования 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" выдержаны.

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений квартиры, совмещение санузла, расположенной по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО ............. проводившего обследование и оценку технического состояния строительных конструкций перепланированного помещения № 5 совмещенного санузла за счет демонтажа раздельной не несущей перегородки установлено, что в целом техническое состояние строительных конструкций помещения № 5 (санузел) в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в квартире. Температурно-влажностный режим соответствует нормативному.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Телий В.И. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Телий ФИО12 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру N... в перепланированном состоянии, выразившемся в совмещении санузла (помещение № 5) за счет демонтажа разделительной не несущей перегородки между помещением ванной и помещением туалета.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.