22 декабря 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Кашиной ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в переустроенном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Кашина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении самовольно осуществила переустройство, а именно было произведено увеличение общей площади на 19,4 кв.м. за счет переоборудования неотапливаемого коридора в отапливаемые коридор, кладовую и комнату. Истица полагает, что данное переоборудование не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить в переустроенном состоянии жилой дом N...

Определением Елецкого городского суда от 13 ноября 2010 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен сособственник данного жилого помещения конкурсный управляющий МУЖЭРП г. Ельца.

Представитель ответчика администрации г. Ельца и третье лицо конкурсный управляющий МУЖЭРП г. Ельца в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец Кашина Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: N... принадлежит истице Кашиной Л.И. по праву наследования после смерти Кашиной А.Т. Собственником 2/3 вышеуказанного жилого дома является МУЖЭРП г. Ельца. Земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом принадлежит Кашиной Л.И. и МУЖЭРП г. Ельца на праве совместной аренды. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: жилого дома №*** расположенного по адресу: N..., что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно домовой книги, в указанном жилом доме не значится лиц, зарегистрированных по месту жительства.

Судом установлено, что истица в этом доме пользуется квартирой №*** расположенной в цокольном этаже (Лит.А). Ею было произведено переустройство неотапливаемых помещений в Лит. А (цокольный этаж) в отапливаемые №№ 5,6, 7, выразившееся в установке кухонного оборудования и топочной АОГВ (отапливаемое помещение № 5), монтаже отопительной трубной разводки от АОГВ (отапливаемые помещения № 6, 7). В результате произведенного истицей переустройства произошло увеличение общей площади на 19, 4 кв.м. за счет переоборудования неотапливаемого коридора в отапливаемые: коридор, кладовую и отопительную комнату. Изложенное следует из объяснений истицы, а также данных технического паспорта на жилой дома по состоянию на 21.04.2006 года.

Ответчик отказал истице в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и (или) переустройство, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения.

Следовательно, единственной причиной, по которой истица не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку и переустройство (решения о согласовании перепланировки и переустройства).

В силу ст. 29 ЖК РФ такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения (квартиры) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истица Кашина Л.И. верно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома N... в переустроенном состоянии, так как она является сособственником указанного жилого дома, ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Истицей пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка жилого дома выполнена без нарушений СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям". Существующие санитарно-технические сети: водопровод, канализация, отопление, освещение в процессе перепланировки выполнены по проекту ОАО «Липецкоблгаз».

Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений домовладения, увеличение общей площади на 19,4 кв.м. за счет переоборудования неотапливаемого коридора в отапливаемые коридор, кладовую и комнату, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО ............., проводившего обследование и оценку технического состояния строительных конструкций переоборудованных неотапливаемых помещений № 5, 6, 7 в отапливаемые (коридор, кладовую, топочную) под Лит А1 домовладения по адресу: N..., цокольный этаж N... «переоборудованные неотапливаемые помещения под Лит. А 1 цокольный этаж №***, 6, 7 в отапливаемые (коридор, кладовую, топочную) несущей способности строительных конструкций жилого дома под Лит. А не снижают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме. Жилой дом №*** цокольный этаж N...

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенным переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Кашиной Л.И. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Кашиной ФИО10 к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом N... в переустроенном состоянии, выразившемся в переустройстве не отапливаемых помещений в Лит. А (цокольный этаж) в отапливаемые: № 5 (отопительная комната), № 6 (кладовая), № 7 (коридор) за счет установки кухонного оборудования и топочной АОГВ, монтаже отопительной трубной разводки от АОГВ, с увеличением общей площади на 19,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Тарасова И.Н.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.