Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Казьмина ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Казьмин В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В указанном жилом помещении с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство, а именно переустройство подвала в отопительную комнату. Однако в установленном порядке переустройство никто не согласовал.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в N... в переустроенном состоянии.

Истец Казьмин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно. Со слов представителя истца по доверенности Казьмой В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Казьмина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что по старому техпаспорту помещение, расположенное под лит «А» было холодным подвалом, в него подведено отопление, установлено АОГВ, в результате чего образовалась топочная.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 30). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца не возражала, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Казьмин В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 17), договором купли-продажи (л.д. 8).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, в доме было произведено переустройство: по техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ., помещение расположенное под лит «А» было холодным подвалом, подведено отопление, установлено АОГВ, в результате чего образовалось, помещение указанное, в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отопительная комната расположенная под лит. «А»

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27), копией техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-14).

Вместе с тем, со службами города было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии (л.д. 23). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.31). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствуют требованиям СанПиН. (л.д.32). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины, представитель истца по доверенности Казьмина В.П. отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое, с установкой АОГВ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА