Дело №***. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Иванниковой ФИО6 к Костареву ФИО7 признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Иванникова Л.В. обратилась в суд с иском к Костареву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен между истцом и ответчиком. С момента заключения договора в вышеуказанной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, однако остается зарегистрированным. Ответчик членом семьи истца не является. В спорной квартире находятся вещи и мебель истца. Просит суд признать Костарева Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Явившаяся в судебное заседание истец Иванникова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнила, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения. После заключения договора купли-продажи обязался добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени сохраняет за собой право пользование квартирой. В связи с этим на него начисляются коммунальные платежи. В квартире его вещей нет. Ответчик добровольно выехал на другое место жительства. Ответчик Костарев Д.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен. В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин, его отсутствие не представил. Истец Иванникова Л.В. согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения Иванниковой Л.В., показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором. В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 126/647 долей жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Между сособственниками сложился определенный порядок пользования и истцу перешла в пользование комната №***. Ответчик являлся собственниками данного жилого помещения до заключения договора купли-продажи. В спорном жилом помещении после продажи ответчик не проживает. Членом семьи нового собственника не является. Выехал на другое место жительства в связи с продажей жилого помещения, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в нем по месту жительства. На ответчика начисляются коммунальные платежи в спорном жилом помещении, но он их не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире нет. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетеля Шиловой Е.М.. допрошенной в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: договором купли-продажи квартиры (л.д. 7-8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), поквартирной карточкой (л.д. 6), согласно которой ответчик значится зарегистрированным в спорном помещении. Принимая во внимание, что ответчик продал указанное жилое помещение истцу, добровольно выехал на другое место жительства, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В судебное заседание ответчик не явился. Возражений по существу заявленных требований не предоставил. Суд пришел к выводу, что на ответчика, положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ, не распространяются, следовательно за ним право пользования после заключения сделки не сохраняется. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения. Совершил сделку по отчуждению данного жилого помещения. Договор между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключался. Ответчик проживает в ином месте. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет только регистрацию по месту жительству, однако фактически в нем не проживает. Наличие регистрации в спорном жилом помещении без фактического проживания в нем не порождает право пользования квартирой. Ответчик распорядился своей собственностью, по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи с истцом. Суд считает, что, так как соглашения о пользовании между новым собственником и ответчиком не заключалось, право пользования ответчика жилым помещением, прекратилось после передачи квартиры истцу на основании договора купли-продажи. Истец выполнил все свои обязательства по договору. Так как ответчик до настоящего времени сохраняет свое право пользования, без наличия на то оснований, то данное право подлежит прекращению. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Требований о праве собственности на спорное жилое помещение не заявлял. Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах ответчик Костарев Д.В. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Костарева ФИО8 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Данное решение является основанием для снятия Костарева ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Разъяснить Костареву ФИО10 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА