Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Хлобыстиной ФИО8 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хлобыстина А.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она является собственником 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в данном жилом помещении было произведено переустройство и перепланировка, а именно переустройство части кухни в санузел. Считает, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в N... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец Хлобыстина А.Д., исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что по старому техпаспорту N... помещение №*** было кухней, в нем возведены две перегородки, установлены ванная и унитаз, образовались помещения, указанные по новому техническому паспорту, как N... помещения №*** и №***.

Третье лица Титов Е.Д., Тихонова Т.В., Хитрых К.А., Хитрых В.А. в судебное заседание не явись, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 48). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание истец, не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником части II жилого дома, расположенного по адресу: N.... Сособственниками значатся Тихонова Т.В., Хитрых В.А., Хитрых К.А. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д.51), договором дарения (л.д. 7).

В целях улучшения жилищных условий в доме было произведено переустройство и перепланировка: помещение, указанное в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., N... помещение №*** было кухней, в нем возведены две перегородки, установлена ванная и унитаз, в результате чего образовалось два помещения, указанные по техническому паспорту составленному на ДД.ММ.ГГГГ., как N... помещение №*** - кухня и №*** - санузел.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-38), копией техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-16).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.32). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.30). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СанПиН (л.д. 31). Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия сособственника, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания понесенных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с самовольным возведением перегородок и установкой сантехнического оборудования.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА