Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***. по иску Анисимовой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего Анисимова ФИО15 к Анисимову ФИО16, Котовой ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Анисимова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Анисимову Г.В., Котовой З.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылается на то, что она состоит в браке с Анисимовым Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них двое несовершеннолетних детей: Анисимов Д.Г., Анисимов А.Г. Она с детьми и супругом проживали в квартире, расположенной по адресу: N..., N... №***, N.... Собственниками данного жилого помещения являются Анисимов Г.В, Анисимов Д.Г., Анисимов А.Г., Котова З.Г. в равных долях, по ? доли в праве общей собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики заменили замок на входной двери, чем препятствуют Анисимову А.Г. в пользовании данной квартирой.

Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия несовершеннолетнему Анисимову А.Г. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: N..., N... №***, N... выдать ему ключи от входной двери.

Впоследствии исковые требования были увеличены.

Действуя в интересах несовершеннолетнего сына, Анисимова Л.А., просит суд вселить Анисимова А.Г. в спорную квартиру и выдать ему ключи от входной двери.

Явившаяся в судебное заседание истец Анисимова Л.А. действующая в интересах несовершеннолетнего Анисимова А.Г., поддержала заявленные ей требования в полном объеме, дополнила, что ответчики поменяли замок от входной двери, а ключи сыну не дают. Тем самым препятствуют в пользовании данной квартирой ее сыну Анисимову А.Г.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по устному ходатайству Штукатурова Г.Л. полностью поддержала исковые требования истца, дополнила, что несовершеннолетний Анисимов А.Г. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N..., N..., однако свободного доступа в квартиру не имеет.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Анисимов Г.В., Котова З.Г. иск не признали, пояснили, что замки во входной двери они не меняли, но врезали дополнительный замок во входной двери, от которой выдать ключи Анисимову А.Г. отказываются, так как он их передаст матери, которая вывезла из квартиры все вещи, забрала деньги, разбила компьютер. Они не против, чтобы Анисимов А.Г. приходил в квартиру, но только в их присутствии, ему они рады, однако не желают, чтобы Анисимова Л.А. имела доступ в квартиру. По достижении совершеннолетнего возраста Анисимов А.Г. сам распорядится своей долей в собственности.

Явившийся в судебное заседание третье лицо Анисимов Д.Г., выступил на стороне ответчиков, возражал против удовлетворения исковых требований. Полностью поддержал доводы ответчиков.

Представитель третьего лица комитета опеки и попечительства администрации г. Ельца Липецкой области, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, о месте и времени судебного разбирательства. С просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался. Уважительных причин неявки суду не предоставил.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица комитета опеки и попечительства администрации г. Ельца.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя комитета опеки и попечительства администрации г. Ельца Липецкой области.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, третьего лица, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Анисимова Л.А. и Анисимов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке. Анисимов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., года рождения, доводится сыном Анисимовой Л.А. и Анисимову Г.В. В силу возраста Анисимов А.Г. не может обратиться в суд за защитой своих интересов. Поэтому в его интересах обратилась в суд с иском его мать Анисимова Л.А. Анисимов А.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N... N.... Сособственниками, данного жилого помещения, также являются: Котова З.Г., Анисимов Г.В., Анисимов Д. Г. (по ? доли каждый). Семья Анисимовых проживала в указанном жилом помещении. В настоящее время несовершеннолетний Анисимов А.Г. проживает с матерью Анисимовой Л.А., по адресу: N... комната 32-б. В квартире проживают: ответчики – Анисимов Г.В., Котова З.Г. и третье лицо Анисимов Д.Г., который доводится сыном Анисимовой Л.А. и Анисимову Г.В.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Анисимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Анисимова А.Г., представителя по устному ходатайству Штукатуровой Г.Л., ответчиками Анисимовым Г.В. и Котовой З.Г, и третьим лицом Анисимовым Д.Г., а так же письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: копией свидетельства о рождении Анисимова А.Г. (л.д. 7), копией свидетельства о рождении Анисимова Д.Г. (л.д. 8), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), справкой с места жительства о составе семьи (л.д.31).

В спорной квартире во входной двери Анисимов Г.В. врезал дополнительный замок. Ключ несовершеннолетнему Анисимову А.Г. передан не был. Против прихода и проживания в спорном жилом помещении Анисимова А.Г. ни ответчики, ни третье лицо Анисимов Д.Г. не возражают. Однако выдавать ключи Анисимову А.Г. ответчики отказываются, так как не желают, чтобы Анисимова Л.А. приходила в квартиру. Между ответчиками и Анисимовой Л.А. имеют место неприязненные отношения, на почве которых неоднократно возникали конфликты и были обращения в милицию, однако в возбуждении дела было отказано, ввиду отсутствия в действиях Анисимовой Л.А. состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков Анисимова Г.В., Котовой З.Г, и третьего лица Анисимова Д.Г., показаниями свидетелей Пимихиной Л.Г., Яковлевой К.Г., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18), не опровергается объяснениями истца Анисимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Анисимова А.Г., представителя по устному ходатайству Штукатуровой Г.Л.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд, пришел к выводу, что несовершеннолетний Анисимов А.Г. являясь собственником доли в праве на спорное жилое помещение, не имеет свободного доступа в квартиру, в виду отсутствия ключей от входной двери. Следовательно, имеют место нарушения жилищных прав собственника спорного жилого помещения, которые подлежат восстановлению.

Доводы ответчиков, о том, что они несовершеннолетний Анисимов А.Г. в настоящее время проживает с матерью, в связи с чем в предоставлении ему ключей нет необходимости, так как он в любое время в их присутствии вправе прийти в квартиру и ему откроют дверь, не состоятельны, так как в силу действующего законодательства собственник жилого помещения вправе по своему усмотрения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Доводы ответчиков о том, что если они выдадут ключи несовершеннолетнему Анисимову А.Г., то он их передаст своей матери, и она будет иметь доступ к их имуществу, не могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчикам разъяснялось в судебном заседании их право на обращение в суд за защитой в случае если они считают, что их права нарушаются. Ответчики отказались от обращения в суд с иском.

Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению и у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

В судебном заседании законным представителем Анисимовой Л.А. было заявлено ходатайство о возврате ошибочно оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, и возмещении судебных расходов с ответчиков, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что Анисимова Л.А. обратилась в суд только в защиту интересов несовершеннолетнего сына Анисимова А.Г., что подтверждается как объяснениями самой Анисимовой Л.А., так и текстом искового заявления.

Согласно п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере

При таких обстоятельствах ходатайство о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворении, а оплаченная государственная пошлина - возврату налоговыми органами Анисимовой Л.А..

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца, по ходатайству заявленному в судебном заседании, представляла Штукатурова Г.Л., что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., письменным заявлением Анисимовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Представляя интересы истца по устному ходатайству заявленному в судебном заседании Штукатурова Г.Л. давала пояснения, заявляла ходатайства об обозрении подлинников, о приобщении к материалам дела заявления об увеличении исковых требований, задавала вопросы ответчикам, выступала в прениях, что нашло отражение в протоколах судебного заседания.

Анисимова Л.А. оплатила за услуги представителя 11000 рублей, что подтверждается как объяснениями Анисимовой Л.А., представителя Штукатуровой Г.Л., а так же квитанциями приобщенными к материалам дела, согласно которых по пять тысяч рублей произведена оплата за участие представителя в каждом судебном заседании и одна тысяча рублей за составление заявления об увеличении исковых требований, квитанции приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Ответчики против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, так как считают взыскиваемую сумму на возмещение расходов представителю завышенной, а их материальное положение, не позволяет им возместить такие расходы, на иждивении Анисимова Г.В. находятся двое детей и мать Котова З.Е., которая является пенсионеркой и получает минимальную пенсию.

Принимая во внимание объяснения участников процесса, приложенные квитанции протоколы судебного заседания, с учетом норм действующего законодательства, суд находит, что заявленные к взысканию расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, но только в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно в сумме 2200 рублей.

Суд исходил из принципа разумности и справедливости, было два судебных заседания, представителем было заявлено три ходатайства: об обозрении подлинников, о приобщении заявления об увеличении исковых требований и о предоставлении времени для изменения требований, однако впоследствии ходатайство о приобщении заявления об изменении требований было снято. Заявление об увеличении исковых требований состоит из одного предложения. Ответчик Котова З.Г. является пенсионером. Ответчик Анисимов Г.В. выплачивает алименты истцу Анисимовой Л.А. в размере 42% на содержание двух детей, однако один из них Анисимов Д.Г., третье лицо по делу, находится на иждивении у своего отца и бабушке, ответчиков по делу. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Анисимова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., N... N....

Обязать Анисимова ФИО19, Котову ФИО20 выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: N..., N..., N..., Анисимову ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ., года рождения.

Взыскать с Анисимова ФИО22 в пользу Анисимовой ФИО23 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с Котовой ФИО24 в пользу Анисимовой ФИО25 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы (ИФНС) РФ по г. Ельцу Липецкой области возвратить Анисимовой ФИО26 государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, по квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ., выдав подлинник квитанции.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.