Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело

№*** по иску Черных ФИО9 к Елизарову ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.А. обратилась в суд с иском к Елизарову Н.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Елизаров Н.Ю.,, который является бывшим собственником. При заключении договора купли-продажи представитель продавца уверил ее, что ответчик снимется с регистрационного учета. Однако при оплате услуг ЖКХ она вынуждена платить и за зарегистрированного в квартире ответчика.

Просит суд признать Елизарова Н.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... снять его с регистрационного учета.

Явившаяся в судебное заседание истец Черных А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнила, что ответчик Елизаров Н.Ю. значится зарегистрирован в квартире как бывший собственник. С момента приобретения ею спорного жилого помещения ответчика она не видела. При покупке квартиры она была пустой, в ней никто не проживал, вещей не было. С момента ее вселения и до настоящее время в ответчик в квартиру не приходил, вещей, принадлежащих ему в квартире нет. Место жительства ответчика ей не известно.

Ответчик Елизаров Н.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о месте, времени рассмотрения дела извещался своевременно, в установленном законом порядке, Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание, что место пребывания ответчика истцу не известно, однако ответчик сохранил регистрацию по спорному жилому помещению, что расценивается судом как последнее известное место жительства.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Копытиной Т.Л., Рябцевой Т.Л., Пилюгиной П.Г., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данную квартиру она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры истцом ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Вещей, принадлежащих ему в квартире не было. Согласно поквартирной карточки ответчик указан как бывший собственник. Однако договор купли продажи истец заключала с другим собственником. Ответчика истец не видела и не знает в лицо. Место его фактического проживания на момент рассмотрения дела истцу не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Копытиной Т.Л., Рябцевой Т.Л., Пилюгиной П.Г., а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Полосиным Р.В. и Черных А.А. Положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ на ответчика не распространяются, следовательно, за ним право пользования после заключения сделки не сохраняется.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик являлся собственником квартиры за долго до приобретения квартиры истцом, поэтому его право пользования было прекращено после совершения им сделки. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещение, так как покинул его добровольно, в связи с совершением сделки по отчуждению квартиры и выездом на другое постоянное место жительства. Фактическое место жительство ответчиков неизвестно.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требований о праве пользования либо собственности не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Елизаров Н.Ю. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания понесенных судебных расходов истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Елизарова ФИО11 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Елизарова ФИО12 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА