Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ О.И.,

при участи прокурора САВЧУК В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№***. по исковому заявлению Малявиной ФИО12, Артановой ФИО13 к Шидяниной ФИО14 о вселении и выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Малявина Г.П., Артанова О.О. обратились в суд с исковым заявлением к Шидяниной Е.А. о вселении и выселении без предоставления жилого помещения. В своем заявлении истцы ссылаются на то, что они являются собственниками 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: N.... Собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является Поляков Н.Н. В настоящее время в квартире проживает Шидянина Е.А. – ответчик по делу. Между истцами и ответчицей никогда не заключалось никакого соглашения по пользованию спорного жилого помещения. Ответчик в квартиру вселилась самовольно, без ведома собственников. Истцы не желают предоставлять квартиру в пользование Шидяниной Е.А., намерены использовать ее для своего проживания. Ответчица отказывается добровольно выселиться из квартиры. Поменяла замок на входной двери. Истцы свободного доступа в квартиру не имеют. Считают, что Шидянина Е.А. нарушает их права.

Просят вселить их в N... в N... и выселить Шидянину Е.А. из указанной квартиры, без предоставления жилого помещения.

Явившиеся в судебное заседание истцы исковые требования поддержали в полном объеме, дополнили, что в настоящее время ответчица проживает в спорной квартире, в которой находятся ее вещи. Ответчик не является членом их семьи.

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов по ордеру Федорова В.А. полностью поддержала исковые требования своих доверителей, дополнила, что ответчик занимает жилое помещения без законных на то оснований. Чинит препятствия собственникам в пользовании своим недвижимом имуществом. Добровольно освободить жилое помещение отказывается. Ключи собственникам не выдает.

Третье лицо Поляков Н.Н. в судебное заседание не явился. Со слов истцов просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шидянина Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о месте, времени рассмотрения дела извещалась своевременно, в установленном законом порядке. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание объяснения истцов, адрес, указанный в исковом заявлении и заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Явившиеся в судебное заседание истцы и их представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица и ответчика.

Суд, с учетом мнения истцов и их представителя, определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов по ордеру, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании Лаухиной Л.П., Малявина В.В., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками N... в N... являются Поляков Н.Н., Малявина Г.П., Лаухина (после регистрации брака Артанова) О.О. по 1/3 доли каждый. В данной квартире зарегистрирован Поляков Н.Н. В спорной квартире проживает ответчик – Шидянина Е.А., которая самовольно вселилась в данную квартиру без согласия собственников. Ей предлагалась добровольно освободить занимаемое ею жилое помещение. Однако в добровольном порядке ответчик выселится из квартиры отказалась. Истцы свободного доступа в квартиру не имеют. Выдать ключи истцам ответчик отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, свидетельствами о государственной регистрации права, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, поквартирной карточкой, показаниями свидетелей Лаухиной Л.П., Малявиным В.В., допрошенных в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела, у истцов отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, собственниками которого они являются. Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании, владении и распоряжении их недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности. В квартире проживает ответчик и в ней находятся ее вещи. Ответчик не имеет право пользования спорным жилым помещением в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцы подлежат вселению, а ответчик - выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

От взыскания понесенных судебных расходов истцы отказались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шидянину ФИО15 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N..., без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Малявину ФИО16, Артанову ФИО17 в жилое помещение, расположенное по адресу: N...,

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА