Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Глуховой ФИО14 к Сергеевой ФИО15, МАУ «Аварийно-спасательная служба» о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма жилого помещения для оплаты платежей за найм и по встречному иску Сергеевой ФИО16 к Глуховой ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением Глухова ФИО18, 2000 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Г.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, ссылаясь на то, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Данная квартира в 1991 году была предоставлена ее отчиму Сергееву В.В. Ордер был выдан на семью из четырех человек: наниматель – Сергеев В.В., жена Сергеева З.Ю., дочь Сергеева А.В., дочь –Христофорова Г.В. (после регистрации брака Глухова). ДД.ММ.ГГГГ. квартира сгорела, в результате пожара отчим Сергеев В.В. погиб. В квартире была установлена металлическая дверь. В квартире зарегистрирован ее (истца Глуховой) несовершеннолетний сын.

Просит суд определить порядок пользования квартирой, а именно выделить отдельную комнату и разделить лицевые счета.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просила вселить ее в трехкомнатную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., а именно передать в пользование ей и ее несовершеннолетнему сыну Глухову А.Г. комнату 18, 4 кв. м, комнату площадью 13, 7 кв. м передать в пользование Сергеевой А.В., а комнату площадью 7, 9 кв. м передать Сергеевой З.Ю., коридор, кухню, санузел, балкон оставить в общем пользовании. Изменить договор найма жилого помещения и обязать МАУ «АСС» заключить отдельный договор найма и открыть на ее (Гдуховой Г.В.) имя отдельный финансовый счет на жилую изолированную комнату размером 18, 4 кв. м. В подтверждение своих требований истец указывает, что она, так же как и ответчик была включена в ордер, дающий право на вселение в спорное жилое помещение в 1991 году. В спорное жилое помещение истец вселилась и проживала с матерью, сестрой и отчимом. Вместе с тем отчим злоупотреблял спиртными напитками, в квартире были постоянные крики, в связи с чем она была вынуждена покинуть спорную квартиру и проживать у бабушки. С 1993 года она в данной квартире не проживает. В 1994 году она вступила в брак, и проживала вместе с мужем на съемных квартирах. До регистрации брака проживала у бабушке, по адресу: N.... Затем она переехала в N... в N.... ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын, которого она зарегистрировала по месту своей регистрации, в спорной квартире. После пожара нанимателем спорной квартиры стала ответчик, которая сменила входную дверь, дубликат ключей ей не выдала, тем самым чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. Квартира состоит из трех изолированных комнат. Она имеет намерения вселиться в квартиру, в связи, с чем предлагает определить порядок пользования и разделить финансовые счета для оплаты по договору социального найма, так как она имеет самостоятельный источник дохода, ведет свое хозяйство отдельно от остальных членов семьи.

Не согласившись с данными требованиями ответчик Сергеева А.В. обратилась со встречными требованиями ссылаясь на то, что Глухова Г.В. в 1993 году добровольно покинула спорную квартиру, вывезла все свои вещи и проживала у бабушке, по N.... В 1994 году вступила в брак с Глуховым и выехала на постоянное место жительства, по адресу: N..., в связи, с чем перестала быть членом семьи нанимателя спорной квартиры. Несовершеннолетний сын Глуховой Г.В. – Глухов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ., года рождения не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как с момента рождения проживал по месту жительства со своими родителями, в жилом помещении, расположенном по адресу: N....

Просит признать Глухову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., а Глухова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Глухова Г.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, встречный иск не признала, дополнила, что в спорном жилом помещении она не проживала вынужденно, так как с отчимом не сложились отношения. С иском в суд о вселении она не обращалась. В настоящее время она проживает в квартире, с сыном и мужем, собственником которой является ее муж и свекровь в равных долях. Встречный иск считает необоснованным, так как она вписана в ордер, так же как и Сергеева А.В.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Сергеева А.В. первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с момента выезда из спорного жилого помещения и до настоящего времени Глухова Г.В. не несла и не несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. После пожара она предлагала Глуховой Г.В. вместе провести ремонт квартиры и совместно нести расходы, на что получила отказ. В настоящее время в квартире никто не проживает. После пожара она за свой счет вставила стеклопакеты в квартире и установила металлическую дверь. Считает, что, так как Глухова Г.В. не проживала в квартире 17 лет она утратила право пользования спорной квартирой, а ее сын данное право не приобрел, так как ни одного дня в квартире не проживал. Меры по вселению в квартиру Глуховва Г.В. не предпринимала. Просит Глуховой Г.В. в иске отказать.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Сергеева З.Ю., пояснила, что Глухова Г.В. и Сергеева А.В., доводятся ей дочерьми. Ее муж Сергеев В.В. выпивал, в связи с чем Глухова Г.В. не захотела проживать в спорной квартире. О том, что между ее дочерью Глуховой Г.В. и ее мужем Сергеевым В.В. были плохие отношения, разговор никогда не велся. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги за свою дочь Глухову Г.В. вначале несла она. После пожара в квартире все расходы несет ее дочь Сергеева А.В., которая так же погасила имеющуюся задолженность. Никаких мер по вселению в квартиру Глухова Г.В. не предпринимала.

Представитель ответчика МАУ «АСС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о месте, времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращался, уважительных причин неявки суду не представил.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МАУ «АСС».

С учетом мнения участников процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МАУ «АСС».

Выслушав объяснения истца Глуховой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Глухова А.Г., 2000 года рождения, ответчика Сергеевой А.В., третьего лица Сергеевой З.Ю., показания свидетелей Пономаревой Н.ГПономаревой Н., Ворониной И.Е., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, первоначальные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены в качестве членов семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в связи с чем несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются все права и он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сергееву В.В. был выдан ордер, дающий право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: N.... В ордере указан состав семьи: Сергеев В.В. – квартиросъемщик, Сергеева З.Ю. – жена, Христофорова Г.В. – дочь, Сергеева А.В. – дочь.

Сергеев В.В. доводился Христофоровой Г.В. отчимом.

ДД.ММ.ГГГГ. Христофорова Г.В. заключила брак с Глуховым Г.В., жене была присвоена фамилия «Глухова».

Глухов А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ., отцом, которого указан Глухов Г.В., матерью – Глухова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире произошел пожар, в результате которого погиб Сергеев В.В. Квартира после пожара не восстановлена.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца (ответчика по встречному иску) Глуховой Г.В., так и объяснениями ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой А.В., а так же третьим лицом Сергеевой З.Ю. и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера, копией свидетельства о заключении брака между Глуховым и Христофоровой, копией свидетельства о рождении Глухова А.Г., копией поквартирной карточки.

С 1993 года Глухова Г.В. покинула спорное жилое помещение и переехала на постоянное место жительства по адресу: N..., где проживала вместе со своей бабушкой, что подтверждается как объяснениями самой Глуховой Г.В., так и объяснениями Сергеевой А.В. и Сергеевой З.Ю.

После регистрации брака Глухова Г.В. переехала на постоянное место жительства по адресу: N..., где проживала со своим супругом. Собственником данного жилого помещения являлась бабушка супруга Глуховой Г.В. Впоследствии Глухова Г.В., ее супруг и сын Глухов А.Г. переехали для постоянного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в котором проживают и в настоящее время. Данное жилое помещение принадлежит на права собственности мужу Глуховой Г.В. – Глухову Г.В. и ее свекрови Пономаревой Н.Г. в равных долях.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца (ответчика по встречному иску) Глуховой Г.В., так и объяснениями ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой А.В., а так же третьим лицом Сергеевой З.Ю., показаниями свидетелей Пономаревой Н.Г., Ворониной И.Е., допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: текстами исковых заявлений, в которых Глухова Г.В. указывает место своего проживания, период выезда из спорного жилого помещения 1993 год, проживание на N..., а так же текстом встречного искового заявления Сергеевой А.В., которая также указывает период выезда Глуховой Г.В. из спорного жилого помещения 1993 год, проживание на N....

Доводы истца по первоначальному иску о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты как объяснениями самого истца Глуховой Г.В., ответчика Сергеевой А.В., третьего лица Сергеевой З.Ю. и показаниями свидетелей Пономаревой Н.Г. и Ворониной И.Е., которые пояснили, что Глухова Г.В. в спорной квартире не проживает более 15 лет, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несла и не несет в настоящее время. Приобщенная к материалам дела копия справки о том, что Сергеев В.В. состоял на учете по поводу туберкулеза легких, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца Глуховой Г.В. и расценивается судом как наличие у истца возможности для принятие мер к размену спорного жилого помещения, однако истцом Глуховой Г.В. никаких мер предпринято не было.

Доводы истца Глуховой Г.В. о том, что ее отсутствие в спорном жилом помещении является временным не могут быть приняты судом во внимание, так как временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе несение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако согласно объяснениям истца Глцховой Г.В., она расходы не несла, так как в квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась. Следовательно, отсутствие истца в спорном жилом помещении не носит временный характер, и расценивается судом как выезд на другое постоянное место жительства, так как, истец покинула спорную квартиру в 1993 году, вывезла все свои вещи, проживала у бабушке. В 1994 году истец вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в квартиру бабушки своего мужа, по адресу: N..., в период проживания совместно с мужем несли расходы по оплате за коммунальные услуги. В спорную квартиру приходила проведывать своих родственников: мать и сестру, при этом не имела намерения вселиться в спорную квартиру и нести расходы за ее содержание и коммунальные услуги. В настоящее время истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу N..., со своей семьей: сыном и мужем, который является собственником ? доли в праве на данную квартиру.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец Глухова Г.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Сергеева В.В. на основании ордера в 1991 году. В 1994 году, после вступления в брак с Глуховым Г.В. истец Глухова Г.В. (до регистрации брака Христофорова) перестала быть членом семьи нанимателя, так как не вела с ним общего хозяйства, имела отдельный от нанимателя бюджет, проживала вместе со своим мужем в ином жилом помещении, за пользование котором несла расходы по оплате за коммунальные услуги, впоследствии переехала для постоянного проживание в жилое помещение собственником которого является ее (истца Глуховой Г.В.) супруг (1/2 доля в праве). На протяжении 16 лет истец приходила в спорную квартиру, что бы проведать родственников, мер ко вселению не предпринимала. Отсутствие истца в спорном жилом помещении не носит временного характера, а связано с выездом в другое постоянное место жительства, и отказом в одностороннем порядке как от пользования жилым помещением так и от исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе от несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для удовлетворении заявленных требований о вселении.

Требования истца Глуховой Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование ей и ее несовершеннолетнему сыну комнаты площадью 18, 4 кв. м, основаны на неправильном толковании закона, так как ЖК РФ, не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма, путем заключения с ним отдельного договора найма, а передача в пользование изолированного жилого помещения подразумевает заключение отдельного договора социального найма жилого помещения. Поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца Глуховой Г.В. об изменении договора найма жилого помещения и открытии на ее имя отдельного финансового счета для оплаты за найм изолированного жилого помещения, так же основаны на неправильном толковании закона, а именно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает возможность гражданина отвечать самостоятельное по своим обязательствам вытекающим из договора социального найма, в том числе и несение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в данном жилом помещении. В данном случае, хотя истец Глухова Г.В. является бывшим членом семьи нанимателя, однако она на протяжении 16 лет не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства для постоянного проживания, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Что же касается встречных требований Сергеевой А.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Глуховой Г.В., то данные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Глухова Г.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, которое она покинула в связи с тем, что не сложились отношения с отчимом. В 1993 году Глухова Г.В. переехала для постоянного проживания к своей бабушке в жилое помещение, расположенное по адресу: N.... В 1994 году Глухова Г.В. (до регистрации брака Христофорова) вышла замуж и переехала для постоянного проживания в квартиру бабушки своего мужа, расположенную по адресу: N.... Впоследствии Глухова Г.В. переехала для постоянного проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в котором проживает по настоящее время со своей семьей: мужем и сыном, при этом муж является собственником данной квартиры (? доля в праве). С момента выезда из спорного жилого помещения Глухова Г.В. расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несла, меры ко вселению в жилое помещение не предпринимала. Обращение к нанимателю квартиры Сергееву В.В. с просьбой о проживании было единичным. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца по встречному иску Сергеевой А.В., так и самим ответчиком по встречному иску Глуховой Г.В., а так же объяснениями третьего лица Сергеевой З.Ю. и показаниями свидетеля Пономаревой Н.Г., которая доводится Глуховой Г.В. свекровью, и которая подтвердила не проживание Глуховой Г.В. в спорной N... лет, проживание Глуховой Г.В. в квартире, расположенную по адресу: N..., затем в переезде в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в котором Глухова Г.В. проживает по настоящее время со своей семьей: мужем (сыном свидетеля Пономаревой) и сыном, при этом она (свидетель Пономарева) и ее сын являются собственниками данной квартиры (по ? доли в праве у каждого). Указанные выше обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Ворониной И.Е., которая пояснила, что она совместно с Пономаревой Н.Г. приходила в спорную квартиру один раз 10 лет назад.

Принимая во внимании приведенные выше обстоятельства, положения ч. 3 ст. 89 ЖК РФ, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», о том что при разрешении спора о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что Глухова Г.В. выехала из спорного жилого помещения и вывезла все свои вещи, в связи с конфликтной ситуацией с отчимом в 1993 году. Вступив в брак в 1994 году ответчик по встречному иску Глухова Г.В. перестала быть членом семьи нанимателея спорного жилого помещения Сергеева В.В. (на момент выезда Глуховой Г.В.). После вступления в брак Глухова Г.В. в спорное жилое помещение не возвращалась, вещи не ввозила, а проживала со своим мужем в квартире бабушки мужа. В настоящее время Глухова Г.В. проживает в квартире со своей семьей: мужем и сыном, собственником квартиры является ее муж и свекровь (по ? доли у каждого). При этом с момента выезда и до настоящего времени расходы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Глухова Г.В. не несет. Вместе с тем по месту своего проживания совместно с мужем содержит жилое помещение, в том числе оплачивает за коммунальные услуги. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ни мать Глуховой Г.В. – Сергеева З.Ю., ни сестра – истец по встречному иску Сергеева А.В. в период жизни Сергеева В.В., не чинили. В настоящее время действительно в квартире установлена металлическая дверь, однако это вынужденная мера, так как в квартире произошел пожар. Следовательно, ответчик по встречному иску Глухова Г.В. добровольно выехала в другое место жительства, где проживает со своей семьей, тем самым добровольно и в одностороннем порядке отказалась от пользования спорным жилым помещением и от своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, так как в квартире не проживает 16 лет, меры по вселению в квартиру не предпринимала, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма.

Доводы Глуховой Г.В. о том, что она не против нести расходы по оплате за коммунальные услуги, но ей ник то не предлагал и она не жила в данном жилом помещении, поэтому и не производила оплату необходимых платежей, не могут быть приняты судом во внимание, так как члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя не зависимо от их фактического проживания, в случае временного отсутствия, не освобождаются от обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие у Глуховой Г.В. на праве собственности иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права. В данном случае Глухова Г.В., что бы избежать конфликтной ситуации с отчимом выехала в другое место жительства для постоянного проживания, при этом вывезла все свои вещи и на протяжении 16 лет меры ко вселению в квартиру и осуществлению обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предпринимала. В настоящее время постоянно проживает со своей семьей в ином жилом помещении, собственником которого является ее супруг (1/2 доля в праве).

Поэтому у суда есть все основания для удовлетворения требований Сергеевой А.В. о признании Глуховой Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Относительно встречных требований Сергеевой А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Глухова А.Г., в судебном заседании установлено, что Глухов А.Г. доводится сыном Глуховой Г.В. – ответчику по встречному иску, который зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: N.... Вместе с тем Глухов А.Г. 2000 года рождения, с момента рождения проживает со своими родителями. В настоящее время Глухов А.Г. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., собственником которого является его отец Глухов Г.В. (1/2 доля в праве). В спорное жилое помещение после рождения Глухова А.Г. родители его не вселялись, вещи несовершеннолетнего не ввозили.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца по встречному иску Сергеевой А.В., так и объяснениями самой Глуховой Г.В., истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Глухова А.Г., объяснениями третьего лица Сергеевой З.Ю., а также показаниями свидетеля Пономаревой Н.Г., допрошенной в судебном заседании.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан находившихся под опекой, признается место жительства их родителей.

В судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетний ребенок Глухов А.Г. никогда не проживал в спорном жилом помещении, а постоянно проживает по месту жительства своих родителей, в настоящее время в жилом помещении, расположенным по адресу: N..., ? доли в праве на которое принадлежит на праве собственности его отцу. Следовательно, в спорном жилом помещении ребенок не приобрел право пользования, регистрация носила формальный характер, по месту регистрации одного из родителей – матери, которая на момент регистрации несовершеннолетнего ребенка также фактически не проживала по месту регистрации в спорном жилом помещении. Более того, Глухова Г.В. не имела намерения вселяться в спорное жилое помещение после рождения ребенка, так как в тот период в квартире проживал Сергеев В.В., который состоял на учете по поводу туберкулеза легких., что подтверждается как объяснениями самой Глуховой Г.В., так и показаниями свидетеля Пономаревой Н.Г., а также копией справки приобщенной к материалам дела по ходатайству Глуховой Г.В. Следовательно, родители Глухова А.Г. с момента его рождения определили место его жительства по месту их жительства, а в настоящее время в квартире расположенной по адресу: N..., ? доли в праве на которое принадлежит на праве собственности его отцу. и который наделил правом пользования данным жилым помещением своего сына.

Таким образом, несовершеннолетний Глухов А.Г. приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства своих родителей, расположенным по адресу: N..., в котором семья Глуховых проживает постоянно. Следовательно, у суда нет оснований для отказа в иске о признании Глухова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что Глухова Г.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, после вступления в брак перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем после регистрации брака 16 лет, в одностороннем порядке отказалась от своего право пользования жилым помещением и выполнения обязанностей по оплате за коммунальные услуги, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором проживает со своей семьей, однако остается зарегистрированной в спорном жилом помещении. Вещей в спорной квартире ни Глуховой Г.В. ни ее сына Глухова А.Г. нет. Несовершеннолетний ребенок Глухов А.Г. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, с момента рождения постоянно проживает по месту жительства своих родителей, которое в силу закона признается его местом жительства. Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по встречному иску, а также наличие регистрации не может служить основанием для удовлетворения первоначальных требований о вселении..

При таких обстоятельствах ответчик Глухова Г.В. подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: N..., а несовершеннолетний Глухов А.Г. – не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. В удовлетворении требований Глуховой Г.В. следует отказать в полном объеме.

От взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец по встречному иску отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Глуховой ФИО19 в удовлетворении требований к Сергеевой ФИО20, МАУ «Аварийно-спасательная служба» о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., об определении порядка пользования жилым помещением, об изменении договора социального найма жилого помещения для оплаты платежей за найм – ОТКАЗАТЬ.

Глухову ФИО21, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Глухова ФИО22, 2000 года рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Глуховой ФИО23, Глухова ФИО24, 2000 года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.