Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ N... N... городской суд N... в составе: председательствующего судьи Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №*** по исковому заявлению Ахмедова ФИО6 к ФБУ ИК-ФИО7 УФСИН России по N... о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Осужденный Ахмедов Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-ФИО8 УФСИН России в N... обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИК-ФИО9 УФСИН России по N... о возмещении материального и морального вреда, в котором указал, что Решением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. его заявление о признании незаконными дисциплинарных взысканий было удовлетворено частично, и постановление начальника ФБУ ИК-ФИО11 УФСИН России по N... от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении Ахмедова Д.А. в ШИЗО сроком на 7 суток было отменено. Неправомерными действиями ответчика истцу был нанесен имущественный вред, выразившийся в потере трудового заработка в связи с незаконным нахождением в ШИЗО. Имущественный вред осужденный оценивает в 985 рублей. Кроме имущественного вреда Ахмедову Д.А. были причинены нравственные и физические страдания. Просил суд взыскать с ФБУ ИК-ФИО12 УФСИН России по N... имущественный вред в размере 985 рублей, причиненный ему в результате незаконного водворения в ШИЗО сроком на семь суток на основании постановления начальника ФБУ ИК-ФИО13 УФСИН России по N... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Министрерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Решением N... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову Д.А. в компенсации материального и морального вреда было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО14 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части компенсации морального вреда было оставлено без изменения, в части возмещения материального ущерба выразившегося в потере трудового заработка было отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие Ахмедова Д.А., поскольку гражданско-процессуальный кодекс Российской федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). При этом Ахмедову Д.А. направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, предоставлено время, достаточное для обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований. Он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании представитель ФБУ ИК-ФИО15 УФСИН России по N... Целыковская И.М. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, при этом суду пояснила, что на основании ст. 11 УИК РФ, п. 2 раздела 1, п. 14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил. Данные Правила обязательны для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение же Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Кроме того, водворение осужденного Ахмедова Д.А. в штрафной изолятор не связано с исполнением им трудовых обязанностей, а связано с нарушением установленного порядка отбывания наказания, которое рассматривается как дисциплинарный проступок, совершенный осужденным отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы. За время содержания осужденного Ахмедова Д.А. в штрафном изоляторе необходимости в его выводе на работу не имелось. В соответствие с чем данные дни нахождения осужденного Ахмедова Д.А. в штрафном изоляторе не подлежат оплате. Проверив изложенные доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах личного дела осужденного, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Из анализа приведенной нормы следует, что трудовой договор - это двустороннее соглашение, основанное на добровольном волеизъявлении сторон – работодателя и работника. Институт трудового договора является основной правовой формой реализации конституционного принципа свободы труда гражданина (ч.1 ст.37 Конституции РФ). Вместе с тем одним из принципов уголовно исполнительного законодательства РФ является соединение наказания с исправительным воздействием осужденных. Одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд, который в силу правового положения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, имеет специфические особенности. Так, в силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. Из анализа приведенной нормы следует, что законом установлена обязанность каждого осужденного к лишению свободы трудиться. Обязанность осужденного трудиться имеет определенные особенности, поскольку является прежде всего мерой воспитательного воздействия и важнейшим средством для его исправления, а также создает правовую основу при определении вида и места труда, применения специальных мер ответственности в случае уклонения или отказа от труда. Таким образом администрация исправительного учреждения, выступая в качестве работодателя, выполняет функцию по трудоустройству осужденных без их добровольного волеизьявления о месте и характере работы. Трудовой договор предусматривает право гражданина трудиться и выбирать место работы путем заключения соответствующего соглашения с работодателем. Труд осужденных в силу его специфики не может основываться на добровольном соглашении с администрацией исправительного учреждения, вместе с тем он подлежит оплате при назначении на оплачиваемую должность. Из представленных материалов дела, в частности приказа о назначении на работу от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени, следует, что осужденный Ахмедов Д.А.был принят на работу уборщиком территории 1 разряда. Согласно табеля учета рабочего времени до помещения в ШИЗО он работал. В ШИЗО он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из этих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными, 03, 04 и ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями. Решением ФИО16 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и последующим Определением ФИО17 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФБУ ИК-ФИО18 УФСИН России по N... от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Ахмедова Д.А. в ШИЗО на 7 суток было признано незаконным. При указанных обстоятельствах осужденный Ахмедов Д.А. не привлекался к труду и не мог выполнить норму труда по вине работодателя. В силу ст. 155 Трудового кодекса РФ при изложенных обстоятельствах возмещению подлежит средний заработок по оплате труда за три рабочих дня. Согласно представленной справке оклад по должности осужденного на тот период составлял 2630 руб. Дневной заработок за 22 рабочих дня, согласно табеля учета рабочего времени, составлял бы 119 руб. 54 коп., следовательно за три рабочих дня простоя заработок Ахмедова Д.А. должен был составить 358 руб. 64 коп. Кроме того, при выполнении трудовых обязанностей в полном объеме он должен был получить премию в размере 77 руб. 70 коп. за каждый рабочий день, соответственно за три дня 233 руб.11 коп. Таким образом возмещению подлежит материальный ущерб по оплате труда за три рабочих дня вынужденного простоя в общей сумме 591 руб. 75 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФБУ ИК-ФИО19 УФСИН России по N... в пользу Ахмедова ФИО20 в возмещение материального ущерба по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ 591(пятьсот девяносто один) рубль 75 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в ФИО21 областной суд через ФИО22 городской суд N... в течение 10-ти дней. Председательствующий С.А.Попков Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.