РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 г.                  Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                                Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Литвиновой ФИО10 и Тулуповой ФИО8 к Воротынцеву ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Д.А. в ходе рассмотрения Елецким городским судом уголовного дела            №*** по обвинению Воротынцева ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 327 ч. 3, ч. 1 ст. 119 УК РФ были нарушены ее личные неимущественные права, причинен моральный вред, который она оценивает в размере 40 000 рублей.

Тулупова Н.Г. также при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела обратилась в суд с аналогичным гражданским иском к Воротынцеву Д.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

Приговором Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд года Воротынцев Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Литвиновой Д.А. и Тулуповой Н.Г.), ст. 327 ч. 3, ст. 318 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Гражданские иски Тулуповой ФИО12 и Литвиновой ФИО13 о взыскании с Воротынцева ФИО14 в их пользу компенсации морального вреда на сумму 40 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от Дн-Мсц-Гд года приговор Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд года в отношении Воротынцева ФИО15 изменен, из резолютивной части исключено указание об оставлении без удовлетворения гражданского иска Тулуповой ФИО16 о взыскании с Воротынцева ФИО27 в счет компенсации морального вреда суммы 40 000 рублей и Литвиновой ФИО17 о взыскании с Воротынцева ФИО18 в счет компенсации морального вреда суммы 40 000 рублей. Постановлено направить рассмотрение указанного гражданского иска на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

 Постановлением Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд года гражданские иски Литвиновой Д.А. и Тулуповой Н.Г. о взыскании с Воротынцева Д.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и материалы, относящиеся к исковому заявлению, выделены из уголовного дела.

Дн-Мсц-Гд года из отдела по обеспечению уголовного судопроизводства Елецкого городского суда вышеуказанные материалы поступили для рассмотрения в гражданском порядке.

Определением Елецкого городского суда от Дн-Мсц-Гд г. объединены в одно производство гражданское дело №*** по иску Литвиновой ФИО19 к Воротынцеву ФИО20 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и гражданское дело №*** по иску Тулуповой ФИО21 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.  

Истец Литвинова Д.А. и истец Тулупова Н.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении каждой из них. Каждая из них просила взыскать с Воротынцева Д.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей. 

 Ответчик Воротынцев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в части размера требуемой истицами компенсации морального вреда и объяснил, что в ходе судебного следствия им каждой из истиц был возмещен моральный вред в размере 1 000 рублей, данную сумму он считает достаточной в качестве возмещения причиненного морального вреда. Сумма в 40 000 рублей является чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика Воротынцева Д.Н. – адвокат Антипова И.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав истцов, ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные Литвиновой Д.А. и Тулуповой Н.Г. требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

  Из материалов настоящего гражданского дела следует, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от Дн-Мсц-Гд года Воротынцев Д.Н. признан виновным в совершении в отношении Литвиновой Д.А. и Тулуповой Н.Г. преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ -   угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ему назначено наказание в виде штрафа.

Дн-Мсц-Гд года приговор Елецкого городского суда Липецкой области от Дн-Мсц-Гд года вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что преступление Воротынцевым Д.Н. в отношении истиц совершено при следующих обстоятельствах: Дн-Мсц-Гд года в период времени между Дн-Мсц-Гд часа Дн-Мсц-Гд минут и Дн-Мсц-Гд часа Дн-Мсц-Гд минут Воротынцев Д.Н., находясь в подъезде дома №*** по ... в ... области, умышленно, с целью запугивания находившихся в указанном подъезде Тулуповой Н.Г. и Литвиновой Д.А., направил в сторону последних имеющийся у него при себе пневматический пистолет №*** с порядковым номером №*** и высказывал в их адрес слова «убью». Учитывая сложившуюся обстановку – находившийся в руках Воротынцева Д.Н. пистолет, направленный в сторону потерпевших, а также вечернее время суток, Тулупова Н.Г. и Литвинова Д.А. восприняли угрозу убийством реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

 Исходя из изложенного, а также принимая во внимание признание ответчиком факта причинения Дн-Мсц-Гд г. истицам морального вреда, суд считает доказанным тот факт, что неправомерными действиями ответчика Воротынцева Д.Н. истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как угроза убийством с применением пистолета не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истицам от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в пользу Тулуповой Н.Г. и Литвиновой Д.А., суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, характер нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить в качестве компенсации Воротынцевым Д.Н. морального вреда истцам Тулуповой Н.Г. и Литвиновой Д.А. по 5 000 рублей каждой, полагая, что данный размер компенсации реальный к возмещению и не ставящий ответчика в  чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При этом суд, исходя из того, что вина Воротынцева Д.Н. в совершении такого преступления, как угроза убийством, в отношении потерпевших Тулуповой Н.Г. и Литвиновой Д.А., установлена приговором суда, определяет соотношение между степенью вины причинителя и сущностью причиненного морального вреда. Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред (ответчик высказывал в адрес потерпевших намерения лишить их жизни, при этом направлял в их сторону пневматический пистолет, в связи с чем потерпевшие, восприняв данный пистолет как реальное оружие, способное лишить их жизни, а также учитывая сложившуюся обстановку и поведение Воротынцева Д.Н., имели все основания опасаться осуществления этой угрозы), характер и объем причиненных истцам нравственных страданий (испытанный каждой из них страх за свою жизнь и здоровье в момент угрозы; а также испытываемый до настоящего времени страх находиться при возвращении домой в темное время суток в подъезде жилого дома; состояние испуга, испытываемое при виде на улице людей в форме сотрудников милиции; состояние душевного волнения при воспоминаниях о случившемся).

При определении размера денежной компенсации суд также учел то обстоятельство, что ответчик Воротынцев Д.Н. не работает, зарегистрирован в качестве безработного с Дн-Мсц-Гд г., размер получаемого им пособия по безработице за период с Дн-Мсц-Гд г. по Дн-Мсц-Гд г. составил №*** рублей №*** копейка, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Учитывая, что в процессе рассмотрения уголовного дела ответчиком возмещено каждой из истиц по 1 000 рублей, суд, с учетом мнения самих истиц, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу каждой из истиц по 4 000 рублей.

  Поскольку истцы при подаче иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, с у д 

                                                                  Р Е Ш И Л :

 Взыскать с Воротынцева ФИО22 в пользу Тулуповой ФИО23 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воротынцева ФИО24 в пользу Литвиновой ФИО25 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воротынцева ФИО26 в доход бюджета г. Ельца государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                             И.Н. Тарасова

Мотивированное решение с учетом выходных дней 16 и 17 октября 2010 года составлено 18 октября 2010 года.