Дело № 2-47/11

12 января 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Тарасовой ФИО9 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., район жилого N.... Тарасов В.А. построил гараж, до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, т.к. за наследодателем не зарегистрировано право собственности на гараж. Просила установить факт владения и пользования Тарасовым В.А. гаражом, расположенным по адресу: N..., район жилого N..., и признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

При подготовке дела к судебном разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Истец – Тарасова Р.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился. От третьего лица поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании третьи лица – Тарасова Э.В. и Митрофанова А.В. просили удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Пояснили, что на спорное имущество не претендуют, самостоятельных требований на предмет спора заявлять не намерены.

Суд с учетом мнения истца, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Тарасовой Р.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Тарасов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Тарасов В.А. приходился супругом истцу и отцом третьим лицам – Тарасовой Э.В. и Митрофановой А.В.

Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании установлено, что при жизни Тарасов В.А. построил гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. по адресу: N..., гараж в районе жилого N..., владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, кадастровым паспортом, кадастровой выпиской, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, решением исполкома Елецкого городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №***, схемой отвода земельного участка, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

То обстоятельство, что Тарасов В.А. не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 гаражом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенным по адресу: N..., в районе жилого N....

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, с заявлением о принятии наследства Тарасова В.А. обратились его супруга – Тарасова Р.М. и их дочери – Тарасова Э.В. и Митрофанова А.В.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, Тарасова Р.М. является наследником по закону, принявшим наследство.

Тарасова Э.В. и Митрофанова А.В. каких-либо возражений по иску не высказали, на спорное имущество не претендуют, самостоятельных исковых требований на спорный гараж заявлять не намерены.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасовой Р.М. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасовой ФИО10 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Тарасовым ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенным по адресу: N..., гараж в районе жилого N....

Признать за Тарасовой ФИО12 право собственности на гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м., расположенный по адресу: N..., гараж в районе жилого N..., в порядке наследования по закону, после смерти Тарасова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Тарасовой ФИО13 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2011 года.