Дело № 2-114/11

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Шипилова ФИО5 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что в 1998 году ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража в ГК «.............» в г. Ельце. Своими силами и за счет собственных средств он построил гараж №***, владел и пользовался им, являлся членом гаражного кооператива, нес расходы по его содержанию. Собственником земельного участка является ответчик. Он (истец) обратился в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж. В этом ему (истцу) было отказано, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на гараж. Спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Просил признать за ним право собственности на гараж №*** в ГК «.............», расположенный по адресу: N...Г.

В судебном заседании истец – Шипилов Н.Ф. поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Администрация г. Ельца надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** в аренду ПГК «.............» был предоставлен земельный участок площадью 1,1 га в районе ОАО «............. №***» под строительство капитальных гаражей.

Впоследствии ПГК «............. переименован в ПГК «.............».

Шипилов Н.Ф. вступил в члены кооператива и ему было предоставлен земельный участок под строительство гаража.

На предоставленном земельном участке истец в №*** году за счет собственных сил и средств построил гараж №*** размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом.

С момента постройки Шипилов Н.Ф. владел и пользовался спорным гаражом.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, справкой ПГК «им. Кротевича», справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановлением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, накладной от ДД.ММ.ГГГГ №***, письмом комитета архитектуры и градостроительства администрации N..., распиской ПГК «.............» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об уплате налогов, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Истец обращался в администрацию г. Ельца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом.

Как следует из письма администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** она предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Шипилова Н.Ф. о признании за ним права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Шипилов Н.Ф. уплатил государственную пошлину в размере 2379 рублей 74 копейки, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шипилова ФИО6 – удовлетворить.

Признать за Шипиловым ФИО7 право собственности на гараж размером №*** метров площадью №*** кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: N...Г, гараж №***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шипилова ФИО8 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2011 года.