Дело № 2-44/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Шевелёвой ФИО8 к Голубцову ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Шевелёва Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубцову С.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их (сторон) отец – Голубцов М.М., а ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - Голубцова ФИО10. После смерти матери она (истец) не подала нотариусу заявление о принятии наследства, однако фактически наследство приняла. В июне 2010 года ей стало известно о том, что в отделении СБ РФ имеются вклады на имя Голубцовой Е.П. и она (истец) имеет право на получение компенсации по ним. Она (Шевелева Г.М.) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, т.к. не знала о наличии денежного вклада Голубцовой Е.П.. Просила восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство Голубцовой Е.П.

В судебном заседании истец – Шевелёва Г.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

В судебном заседании ответчик – Голубцов С.М. признал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в отдельности и в совокупности, суд находит иск Шевелевой Г.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Голубцов М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Голубцова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***.

После смерти Голубцовой Е.П. открылось наследство в виде денежных вкладов в Елецком отделении №*** ОАО «Сбербанк России».

Голубцов М.М. и Голубцова Е.П. приходились сторонам родителями.

Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Елецкого отделения №*** ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.

Иных наследников (кроме истца и ответчика) нет, что подтверждается объяснениями сторон.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На момент открытия наследства Голубцовой Е.П. наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ.

Как следует из объяснений Шевелёвой Г.М., она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2010 году. Последний день срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок для принятия наследства Голубцовой Г.М.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из объяснений истца следует, что Шевелева Г.М. не знала о наличии банковского вклада на имя Голубцовой Е.П.. Об этом ей стало известно в июне 2010 года при обращении в банк.

В судебном заседании ответчик подтвердил это обстоятельство.

Суд находит обоснованным довод Шевелевой Г.М. о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку Шевелева Г.М. не знала о том, что у наследодателя имеется банковский вклад, в связи с чем она не подала заявление нотариусу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Шевелевой Г.М. законны и обоснованны.

Кроме того, в судебном заседании ответчик – Голубцов С.М. признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Суд считает возможным принять признание Голубцова С.М. иска, поскольку такое признание не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Шевелёвой Г.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивала на взыскании судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шевелёвой ФИО11 пропущенный 6-ти месячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Голубцовой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать её принявшей указанное наследство.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.