ДЕЛО № 2-76/2011. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В. при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-76/2011 по иску ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что он проживает в 4-х комнатной квартире по адресу: N... N... N.... В данную квартиру он вселился на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан на имя его отца ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В данной квартире он проживает до настоящего времени. Он самовольно произвел реконструкцию: пристроил веранду, жилую комнату № 7, коридор № 8, санузел № 9, санузел № 10. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличена на 17,6 кв.м. Данные работы в дальнейшем были согласованы со всеми необходимыми организациями и службами города. В настоящее время он фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным законом. Просит суд признать за ним право пользования квартирой по адресу N... N... N..., сохранить в реконструированном состоянии 4-х комнатную квартиру по адресу N... N... N...., за счёт пристройки веранды, жилой комнаты № 7, коридора № 8, санузла № 9, санузла № 10. и увеличения в результате реконструкции общей площади квартиры на 17,6 кв.м. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранить в реконструированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: N..., по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно типового договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... Из объяснений истца, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «Галина», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: пристроена веранда, жилая комната № 7, коридор № 8, санузел № 9, санузел № 10. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличена на 17,6 кв.м., что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.07.2009г.. Как видно из акта согласования, реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Как следует из технического заключения ООО «№***», жилой дом с пристройками (Лит А1), (Лит.а) домовладения по адресу: N..., N... N... дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой дом по адресу: N..., N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения (лит. а2), расположенного по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла пристройки под Лит. А1, и Лит.а, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата им получено не было. Так, из письма первого заместителя администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было. Исковые требования в части признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N...., суд счел необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истец пояснил, что его право пользования жилым помещением никем не оспаривается, в силу чего отсутствует спор о праве. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N... N...., за счёт пристройки веранды (лит. а), жилой комнаты № 7, коридора № 8, санузла № 9, санузла № 10 (лит.А1) и увеличения в результате реконструкции общей площади квартиры на 17,6 кв.м. Исковые требования ФИО6 в части признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N....- оставить без удовлетворения. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Вступившее в законную силу решение суда в течение 3-х дней направить в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ и в Елецкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для сведения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.