Дело №2-46/2011

13 января 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Панчева ФИО9 к Панчеву ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Панчев Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Панчеву С.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя – Дмитриева ФИО11. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными построками, расположенного по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева З.С. составила завещание, согласно которому указанное имущество завещала по ? доле ему и ответчику. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, поскольку пропущен срок для принятия наследства. Вместе с тем, он фактически принял наследство, т.к. после смерти наследодателя обратил в свое пользование вещи и предметы домашнего обихода, принадлежавшие Дмитриевой З.С. Просил установить факт принятия им наследства Дмитриевой З.С. и признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома.

Истец – Панчев Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивал.

Ответчик – Панчев С.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка не вручена ответчику, возвращена почтой с отметкой «истечение срока хранения». Судебная повестка доставлена по его домашнему адресу вовремя, так, чтобы предоставить ответчику возможность присутствовать на заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик по телефону извещался о месте и времени рассмотрения дела, за получением судебной повестки не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду о причинах своей неявки, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая изложенное и мнение истца, принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Панчева Ю.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дмитриева З.С., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N.... Это подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Дмитриевой З.С. Панчев Ю.Б. фактически принял наследство, т.к. в течение 6-ти месяцев с момента открытия наследства обратил в свое пользование личные вещи и предметы домашнего обихода, принадлежавшие наследодателю – Дмитриевой З.С., частью вещей распорядился, нес расходы по содержанию дома, осуществлял его ремонт, забрал документы на дом и фотографии.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, квитанциями об уплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей Алленых Г.А., Панчева О.Ю. и Панчевой Н.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. их показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт принятия истцом наследства Дмитриевой З.С., ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что Панчев Ю.Б. в установленный законом 6-ти месячный срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти Дмитриевой З.С.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева З.С. составила завещание, согласно которому жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., завещала Панчеву С.Б. и Панчеву Ю.Б. в равных долях по ? доле каждому.

Постановлением нотариуса N... от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Дмитриевой З.С. в виде спорного имущества, т.к. не представлено доказательств принятия наследства.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что наследниками по завещанию к имуществу Дмитриевой З.С. являются Панчев С.Б., который принял наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. Панчеву Ю.Б. отказано в выдаче свидетельства, так как пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании истец фактически принял наследство Дмитриевой З.С..

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку Панчев Ю.Б., являясь наследником Дмитриевой З.С. по завещанию, в установленный срок фактически принял наследство, то его исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать их с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панчева ФИО12 – удовлетворить.

Установить факт принятия Панчевым ФИО13 наследства Дмитриевой ФИО14, умершей 05 сентября 2007 года.

Признать за Панчевым Юрием Борисовичем право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., в порядке наследования по завещанию после смерти Дмитриевой ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Панчева ФИО15 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить Панчеву ФИО16, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2011 года.