ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Белых ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии. УСТАНОВИЛ Белых Б.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... На указанном земельном участке было построено строение под лит «а» - холодная пристройка, произведена реконструкция строения под литерой А2, оно из деревянного было перестроено в кирпичное. Кроме того, было произведено переустройство холодного помещения в отапливаемую кухню и санузел, установлено АОГВ, газовая печь, отопительные трубы (лит А2, помещение № 3), строение лит А1 – переоборудовано в отапливаемое из холодного коридора, произведен демонтаж печи. Кроме того, произведена перепланировка в лит А (помещение № 4, № 5), заделка оконного проема (между лит А, помещение № 4 и лит А2, помещение № 3). Истец полагает, что перепланировка, переустройство и реконструкция дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... перепланированном переустроенном и реконструированном состоянии и признать право собственности на домовладение с учетом пристройки – под лит а. В судебном заседании третье лицо Белых В.П., действующая, также как представитель истца на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования просила сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать право собственности на домовладение с учетом пристроек – под лит а и А 2. Истец Белых Б.В., представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации г. Ельца и третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N... является Белых Б.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ............. что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ (............. и свидетельством о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. В указанном доме зарегистрированы истец Белых Б.В. и его жена Белых В.П., что следует из копии домовой книги (............. Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении были произведены переустройство и перепланировка, а именно: не отапливаемое строение лит «а» было переустроено в отапливаемое лит «А1», в помещении №1 строения лит «А» была установлена межкомнатная перегородка с дверным проемом, за счет чего образовалось два жилых помещения (№ 4, № 5) и заложен дверной проем между помещением №4 и помещением №3 в Лит «А2». Кроме того, к дому были пристроены не отапливаемое строение литера «а» и отапливаемое строение лит «А2», состоящее из кухни (помещение №3) и санузла (помещение №2), выстроенное на месте самовольно возведенного строения Лит. «а1». Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями представителя истца, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (.............), заключением ООО "Промсервис". Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ............. Следовательно, произведенная реконструкция жилого дома N... является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений домовладения, возведение самовольного строения лит «а» и «А2», лит «А1» - переоборудование из холодного коридора и перепланировка в лит «А» (помещение № 4 и помещение № 5), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из технического заключения ООО "Промсервис" от 2009года следует, что по результатам обследования самовольного строительства пристроек (лит. «А2», «а»), переоборудование в лит «А1» и перепланировка в (лит А), расположенного по адресу: N..., установлено следующее: техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены; угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., после самовольного строительства пристроек (лит. «А2», «а»), переоборудование в лит «А1» и перепланировка в (лит А), – ни чем не создает; домовладение в г. Елец Липецкой области по ул. N... – к нормальной эксплуатации пригодно ............. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации N... ............. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что санитарные правила и нормы по санитарно-техническим сетям не нарушены. Строительные, отделочные работы выполнены с учетом требований Санитарного законодательства. Вместе с тем, из заключения следует, что перепланировка жилого дома, размещение строений на земельном участке выполнены с нарушениями п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещения, поскольку устроен вход в санузел непосредственно из кухни ............. По мнению суда, само по себе устройство входа в санузел непосредственно из кухни, влияет лишь на права и интересы лиц, проживающих в доме и его собственника, которые при этом осуществили реконструкцию дома и против нее не возражали. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в доме перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Белых Б.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Белых Б.В. к администрации N... подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с переустройством не отапливаемого строения лит. «а» в отапливаемое лит «А1», с перепланировкой помещения №*** в строении лит «А» на два жилых помещения (№***, №***) путем установки межкомнатной перегородки с дверным проемом, с заложенным дверным проемом между помещением №*** и помещением №*** в Лит «А2». Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии за счет возведения самовольных пристроек лит. «А2», «а». Признать за Белых Борисом Васильевичем право собственности на жилой N..., расположенный по адресу N... в реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. «А2», «а». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой N... в N... и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Пашкова Н.И.