Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело №*** по иску Алексеевой ФИО10 к администрации N... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Алексеева Е.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах не совершеннолетнего сына ФИО8 к администрации N... об узаконении самовольной пристройки с мансардой и признании права собственности на самовольную пристройку с мансардой. Доводы иска обосновала тем, что она является собственником 120/320 доли жилого дома N... г. Ельца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2008 году с согласия сособственника домовладения ФИО7 она произвела реконструкцию своей части домовладения, а именно возвела пристройку с мансардой, в результате чего увеличилась общая площадь дома на 87 кв.м., а жилая - на 20, 4 кв.м. Ответчик отказал ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, на том основании, что ею не было получено разрешение на его реконструкцию. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, которые заявила от своего имени, просила сохранить домовладение №*** по N... в реконструированном состоянии с учетом пристройки под Лит. А 2 с мансардой. В судебном заседании истец Алексеева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что на месте деревянных пристроек Лит А и А 2 ею была выстроена на том же фундаменте кирпичная пристройка лит. А2 с мансардой и крыльцом. Третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика администрации г. Ельца, третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией помещения, следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Алексеева (.............) Е.Н., приобрела в собственность у ФИО5 120/320 доли бревенчатого, жилого N..., расположенного по адресу N.... В соответствие с условиями договора ей перешли в пользование помещения строения под лит. А обозначенные на плане цифрой под №1 площадью 13,1 кв.м., цифрой под № 2 площадью 15,8 кв.м., строения под лит. А2 обозначенные на плане цифрой под №1 площадью 5,5 кв.м., цифрой под №2 площадью 3,10 кв.м. цифрой под №3 площадью 5,3 кв.м, а также надворные постройки. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела 120/320 доли земельного участка при указанном домовладении. Судом также установлено, что 200/320 доли указанного домовладения, принадлежали ФИО6, после смерти которой, наследство в виде указанного имущества приняла третье лицо ФИО7 Изложенное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации N... №***-р от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№*** (.............), свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца, третьего лица, данных технических паспортов домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «Промсервис» следует, что истица за счет собственных средств, произвела без получения соответствующего разрешения реконструкцию дома. Ею была снесена, принадлежащая ей в соответствие с договором купли-продажи часть дома, а именно помещения в строении под лит. А обозначенные на плане цифрой под №1 площадью 13,1 кв.м., цифрой под № 2 площадью 15,8 кв.м., помещения строения под лит. А2 обозначенные на плане цифрой под №1 площадью 5,5 кв.м., цифрой под №2 площадью 3,10 кв.м., цифрой под №3 площадью 5,3 кв.м. На том же фундаменте была выстроена кирпичная пристройка лит. А2 с крыльцом, состоящая из помещений под №1 площадью 9,8 кв.м., №2 площадью 2,7 кв.м., №3 площадью 13, 1 кв.м., №4 площадью 16,4 кв.м., и с мансардой состоящей из помещений №1 площадью 19,5 кв.м., №2 площадью 20,4 кв.м. и №3 площадью 3,1 кв.м. В результате возведения данной пристройки общая площадь дома увеличилась на 87 кв.м., а жилая на 20,4 кв.м. Таким образом, в результате возведения истицами вышеуказанной пристройки к жилому дому возник новый объект. Из материалов дела следует, что истица обращалась в администрацию г. Ельца с заявлением о даче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №*** ей в этом было отказано на том основании, что не было получено разрешение на реконструкцию ............. Следовательно, произведенная истицей реконструкция принадлежащей ей доли жилого дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Техническим заключением специалиста ООО «Промсервис» от декабря 2009 года подтверждено, что в строении Лит. А2 с мансардой техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан указанные строения не создают. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден ............. По заключению эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Ельце» жилой N... в г. Ельце с учетом самовольной пристройки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» ............. Заключением отдела надзорной деятельности по городу Ельцу государственной противопожарной службы подтверждено, что жилой N... в г. Ельце с учетом возведенной пристройки соответствует нормам пожарной безопасности ............. Истицей было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, за исключением администрации г. Ельца. Из ответа Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка Лит. А 2 с мансардой к дому №*** по N... в г. Ельце, выстроена с нарушением п. 2.2.2.1 Постановления от 30 мая 2008 года №119 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования в Липецкой области», так как расстояние от нее до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 метров. Из материалов дела следует, что пристройка Лит. А2 с мансардой выстроена на расстоянии менее трех метров от границы с земельного участка при домовладении №*** по N..., что является нарушением указанных нормативов. Однако, из технического паспорта на домовладение №*** по N... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до приобретения доли в нем истицей Алексеевой Е.Н. следует, что строения под Лит. А и А2 изначально были выстроены на расстоянии менее трех метров от границы с земельным участком при домовладении №*** по N..., тем не менее дом с указанными пристройками был принят в эксплуатацию. Как установлено судом, пристройка под Лит. А2 с мансардой была выстроена истицей на фундаменте старых строений под Лит. А и А2 фактически без отступления от их размеров. С учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствие согласования реконструкции домовладения администрацией г. Ельца, основанное на том, что строение под Лит. А2 с мансардой расположено на расстоянии менее трех метров до границы соседнего домовладения, правового значения для дела не имеет. Возражений на иск, доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истицей была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Алексеевой Е.Н. к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой N..., расположенный по адресу Липецкая область, N... в реконструированном состоянии, а именно: с увеличением общей площади на 87 кв.м. и жилой на 20,4 кв.м. за счет возведения кирпичной пристройки лит. А 2 с крыльцом и мансардой. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой N... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Пашкова Н.И.