именем Российской Федерации

18 января 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, кухни и коридора, расположенный по адресу: N..., в 2006 году ею были произведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащего ей на праве личной собственности жилого дома, а именно: она увеличила общую площадь жилого дома на 10,5 кв.м за счет переоборудования сарая в отапливаемый коридор. В техническом паспорте данное увеличение общей площади обозначено под литерой А1. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается согласованием со службами города на возможность узаконения самовольной перепланировки и переустройства. Она обращалась в администрацию г.Ельца для выдачи акта приемочной комиссии на завершение переустройства и (или) перепланировки. В выдаче акта ей отказали по тем основаниям, что не было получено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Просит суд сохранить домовладение №*** по N... в N... в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 10,5 кв.м. за счет переоборудования сарая в отапливаемый коридор, и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований в части обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки.

Определением суда от 18.01.2011г. производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником N... в N... и согласно свидетельства о праве собственности собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Из объяснений истицы, технического паспорта домовладения, следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство дома, а именно: самовольно переоборудован сарай в отапливаемый коридор (лит. А1), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта согласования, переустроенный истицей объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой дом по ул. Братьев Родионовых, д.51 г.Ельца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения (лит. а2), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 10,5 кв.м. за счет переоборудования сарая в отапливаемый коридор под лит. А1.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Дорохина И.В.