Решение о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии



Дело №*** РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Рощупкиной ФИО6 и Рощупкина ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л:

Рощупкина Л.М. и Рощупкин Н.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, они являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N.... возведено строение под лит. А1, уменьшена жилая площадь на 11,3 кв.м. за счет переоборудования жилой комнаты в кухню (.............). Истцы полагают, что данная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истцы Рощупкина Л.М. и Рощупкин Н.А. уточнили исковые требования и просили сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии. Пояснили, что ими самовольно была произведена реконструкция: к домовладению пристроена отапливаемая пристройка под литером «А1», состоящая из кухни (помещение № 1) и жилой комнаты (помещение № 2), пристроена не отапливаемая деревянная пристройка под литером «а». Кроме того, были произведены перепланировка и переустройство, а именно: в жилом помещении № 1, площадью 25,7 кв.м. установлена деревянная межкомнатная перегородка, в результате чего образовалась жилая комната (помещение № 2) и кухня (помещение № 1). На взыскании госпошлины с ответчика не настаивали.

Третье лицо Инютина Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Рощупкиных Л.М., Н.А.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации г. Ельца, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... являются Рощупкина Л.М.и Рощупкин Н.А. на праве совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ............. справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении зарегистрирована Инютина Е.Н., что следует из домовой книги.

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения была произведена его реконструкция, а именно к домовладению пристроена отапливаемая пристройка под литером «А1», состоящая из кухни (помещение № 1) и жилой комнаты (помещение № 2), пристроена не отапливаемая деревянная пристройка под литером «а». Кроме того, были произведены его перепланировка и переустройство за чет которой уменьшилась жилая площадь дома на 11,3 кв.м., а именно: в жилом помещении № 1, площадью 25,7 кв.м. была установлена деревянная межкомнатная перегородка с дверным, в результате чего образовались два помещения. Одно из которых, является жилой комнатой (помещение № 2), а второе переустроено в кухню (помещение № 1) путем установки кухонного оборудования Изложенное следует, из пояснений истцов и данных технических паспортов на жилом дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. а также технического заключения ООО «Галина» .............

Администрацией г.Ельца истицам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ .............

Следовательно, произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого N... являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимого разрешения. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, как реконструкцией, так переустройством и перепланировкой дома.

Так, из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом N..., с учетом произведенных в нем реконструкции, переустройства и перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям" .............

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, самовольного строительства «А1», «а», увеличения жилой площади на 11,3 кв.м. за счет переоборудования части жилой в кухню (.............), расположенного по адресу: г. Елец, ул. N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. .............

Из технического заключения ООО "Галина" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате комплексного визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций возведенных жилого дома Лит А1, холодной пристройки под Лит. «а» и переоборудованной части жилой комнаты в кухню (.............) с уменьшением жилой площади на 11,3 кв.м. жилого N..., установлено следующее: на момент обследования возведенного жилого дома Лит А1, возведенной холодной пристройки под Лит. «а» и переоборудованной части жилой в кухню (.............) видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций обследуемых возведенных жилого дома Лит А1, холодной пристройки под Лит. «а» и жилого дома Лит А с переоборудованной частью жилой в кухню не выявлено. Целостность несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома Лит А и жилого дома Лит А1 не нарушена. Возведенные жилой дом Лит А1, холодная пристройка Лит. «а» и переоборудованная часть жилой в кухню не нарушают целостность жилого дома Лит А; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых домах Лит А и Лит А1., а также к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций жилых домов Лит А и Лит А1 и холодной пристройки Лит а обеспечена в полном объеме. .............

Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца .............

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные переустройство и реконструкция домовладения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены реконструкция, переустройство и перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Рощупкиной Л.М. и Рощупкина Н.А. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, N... в перепланированном и переустроенном состоянии с уменьшением жилой площади на 11,3 кв.м., за счет перепланировки и переустройства части жилого помещения в кухню (помещение № 1) путем установки межкомнатной перегородки с дверным проемом и обустройством кухонного оборудования.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, N... в реконструированном состоянии, с отапливаемой пристройкой под литером «А1», состоящей из кухни (помещение № 1) и жилой комнаты (помещение № 2), и не отапливаемой деревянной пристройкой под литером «а».

Признать за Рощупкиной ФИО8 и Рощупкиным ФИО9 право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N... в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой N... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Пашкова Н.И.