ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Урюпиной ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ Урюпина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она и ее сестра Рыбалка Т.Н. являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... Истица самовольно построила деревянную веранду (литера «а») и произвела реконструкцию в строении литера «А», а именно из не отапливаемого коридора (помещение № 6) сделала отапливаемый, в результате чего произошло увеличение общей площади дома на 7,2 кв.м. Истица полагает, что данная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просила сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии литеры «А, А1, а1,а» по адресу: N..., общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой – 42,3 кв.м. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Урюпиной Н.Н. об изменении предмета иска, в котором она просила сохранить домовладение №*** по N... в г. Ельце в переустроенном состоянии, а именно: с переустройством не отапливаемого коридора № 6 (литер «А») в отапливаемый, а также сохранить домовладение в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки под литерой «а». В судебном заседании истица, действующая также как представитель третьего лица Рыбалка Т.Н. по доверенности – Урюпина Н.Н. измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... переустроенном и реконструированном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Ельца, третьи лици Рыбалка Т.Н., Урюпина Л.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации г. Ельца и третьих лиц. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: N... являются Урюпина Н.Н. и Рыбалка Т.Н., которым принадлежат по ? доле в праве каждой, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ (.............). В указанном доме зарегистрирована только третье лицо - Урюпина Л.В., что следует из копии домовой книги (.............). Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении были произведены переустройство и реконструкция, а именно: увеличена общая площадь на 7,2 кв.м. за счет переустройства холодного коридора в теплый. Кроме того, к дому были пристроено строение лит «а». Установленные судом обстоятельства подтверждаются, объяснениями истицы, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (.............), заключением ФИО7 Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ(.............). Следовательно, произведенная реконструкция жилого N... является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений домовладения, увеличение общей площади на 7,2 кв.м. за счет переоборудования холодного коридора в жилую, возведение самовольного строения под лит «а», расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (.............). Из технического заключения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания с пристройками (литера «А»- «А1» - «а» -«а1»), расположенного по адресу: N.... установлено, что общее техническое состояние указанных строительных конструкций работоспособное; при строительстве и капитальном ремонте применены экологически безопасные строительные материалы; все изменения при модернизации здания (литера «А») не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности; произведенная модернизация инженерного оборудования в соответствии с требованиями СНиП обеспечивает нормальные условия эксплуатации; угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует, данное жилое здание с пристройками к нормальной эксплуатации пригодно. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (.............). Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ............. Из сообщения комитета архитектуры и градостроительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: N... находится в зоне Ж-1 (индивидуальная усадебная застройка); земельный участок под самовольный литер «а» учтен в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольное строительство литера «а» не нарушает архитектурный облик города. Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта следует, что земельный участок, расположенный по адресу: N... площадью 1265 кв.м., в том числе и под самовольно возведенной пристройкой литер «а» был передан в собственность Урюпиной Н.Н. и Рыбалка Т.Н. в соответствие с их долями в домовладении. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за собственниками домовладения в установленном законом порядке (.............). Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в доме переустройство и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Урюпиной Н.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Урюпиной Н.Н. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в переустроенном состоянии, а именно: с увеличением общей площади на 7,2 кв.м. за счет переустройства холодного коридора в отапливаемый. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в реконструированном состоянии учетом самовольного строения лит. «а». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой N... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ