решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состояниии



Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.,

при секретаре: Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Чернышева ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Е.М. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: N..., общей площадью 43,4 кв.м., в том
числе жилой 27,2 кв.м. В 2003 году он произвел перепланировку вышеуказанного жилого помещения, а именно из части жилой комнаты оборудовали коридор, путем возведения деревянной перегородки. В результате произведенной перепланировки была уменьшена жилая площадь на 1,8 кв.м. Поскольку он возвел деревянную перегородку не получив
соответствующего разрешения, ему был выдан технический паспорт от 27.05.2010 года в
котором оборудованные помещения значатся как возведенные самовольно.

Согласно экспертному заключению №1333 от 27.10.2010 года N... по
адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Кроме
того, имеется согласования со службами города, которые считают возможным сохранить
данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В настоящее время истцу необходимо в судебном порядке сохранить данное жилое
помещение в перепланированном состоянии для оформления наследственных прав на ?
долю в указанной квартире, оставшуюся после смерти его супруги ФИО3,
умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просит сохранить 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: N..., общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Чернышев Е.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика – администрации г. Ельца

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: N... является Чернышев ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Данное обстоятельство подтверждаются как объяснениями истца, так и сведениями о собственниках, указанными в техническом паспорте и справке БТИ.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 27.05.2010 года, следует, что в указанной квартире произошло уменьшение жилой площади на 1,8 кв.м. за счёт перепланировки части жилой в коридор.

Как пояснил истец, указанные работы были произведены без получения разрешения.

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки помещений квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертному заключению от 27.10.2010 г. № 1333 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих - либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно, с сохранением самовольно произведенного уменьшения жилой площади на 1,8 кв.м. за счёт перепланировки части жилой в коридор.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.