Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Баранова С.В., при секретаре: Коротовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Милютиной ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Милютина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указывая, что её мама - ФИО1 с 1951 года являлась собственницей жилого дома по адресу: N.... В 2006 году она умерла, и истица вступила в наследство на данный жилой дом. Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа города Ельца Ерошкиной Н.И. (№*** в реестре нотариуса). После этого она оформила право собственности на земельный участок, занимаемый данным домовладением, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***. При жизни (в1999 году) мать истицы в целях улучшения качества проживания осуществила работы по реконструкции домовладения, при этом был перестроен литер А2 с увеличением в размерах, а также возведена кирпичная пристройка (литер а) площадью 3,2 кв.м.. Кроме этого за счет перепланировки помещений № 1 (литер А1) и № 5 (литер А2) увеличилась жилая площадь на 7,1 кв.м. До начала производства работ в администрацию г. Ельца за согласованием плана предстоящих работ и разрешением на их производство мать не обращалась. В 2010 году истица обратилась в Администрацию г. Ельца с заявлением об узаконении произведённых работ по реконструкции и перепланировке. Ею было произведено согласование с соответствующими городскими службами и органами на предмет соответствия реконструированных и перепланированных помещений всем техническим нормам и требованиям. Данные работы были согласованы, нарушений жилищных норм и правил соответствующими службами не выявлено, о чём свидетельствуют лист согласования и экспертное заключение № 1248 от 28.09.2010 года. Администрация города Ельца отказала ей в узаконении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и предложила решить данный вопрос в судебном порядке. В доме кроме истицы зарегистрированы: муж - ФИО10 и дочь- ФИО3, которые не возражают в узаконении произведенных работ. Истица просит сохранить в перепланированном состоянии жилой N... за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристроек под литерами «а» и «А2», расположенный по адресу: N.... Истица Милютина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так как работает в другом городе. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Ельца и третьего лица ФИО3 Выслушав объяснения истицы, пояснения третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по завещанию истица является собственником N... в N... и собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу. Из объяснений истицы, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «Промсервис» следует, что без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств произведена реконструкция дома, а именно: был перестроен литер А2 с увеличением в размерах, а также возведена кирпичная пристройка (литер а) площадью 3,2 кв.м. Кроме того за счёт перепланировки помещений №1 (литер А1) и №5 (литер А2) увеличилась жилая площадь на 7,1 кв.м., что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 25.01.2007 г. Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки и переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Как следует из технического заключения ООО «Промсервис», угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... после строительства самовольной пристройки под лит. а, перестройки в лит. А2 и перепланировки в лит. А1, А2 - ничем не создаёт. Техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Домовладение в N... нормальной эксплуатации пригодно. Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» №1248 от 28.09.2010 года следует, что жилой N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области, при произведенной перепланировке помещений домовладения, А2- перестроен с увеличением в размерах, увеличение жилой площади на 7,1 кв.м. за счёт перепланировки в помещение №1 лит. А1 и помещения №5 лит. А2, возведение с/с лит. а, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 (в предварительном судебном заседании 07.12.2010 г.) в судебном заседании показали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: N..., что подтверждается домовой книгой для прописки граждан. Они не возражают против удовлетворения исковых требований истицы. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект под лит. а, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у истицы разрешения на строительство, и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицей предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата ею получено не было. Так, из письма первого заместителя главы администрации г. Ельца от 05.10.2010 года следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, истицей предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Промсервис», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Милютиной ФИО11 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно, с литером А2- перестроенным с увеличением в размерах; увеличением жилой площади на 7,1 кв.м. за счёт перепланировки в помещении №1 лит. А1 и помещении №5 лит. А2, возведением с/с лит. а. Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий С.В. Баранов Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.