Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2010 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Баранова С.В., при секретаре: Коротовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бородченко ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бородченко В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2010 года на 399 км а/д «Дон» произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21110, №***, под управлением Соловьева М.А. и автомобилем ГАЗ 3110, №***, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине Бородченко В.П., который нарушил п. 9.10 ПДД. В момент ДТП Бородченко В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность виновника потерпевшего была застрахована в страховой компании истца по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший воспользовался своим правом и обратился с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Соловьеву М.А. страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 55066 руб. 39 коп. В связи с тем, что ответчик по делу в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55066 руб. 39 коп и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 1852 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также указывает, что исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Бородченко В.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и указал, что действительно он был участником ДТП, произошедшем при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Он не оспаривает, что ДТП произошло по его вине. Также не оспаривает то обстоятельство, что он в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С размером причиненного материального ущерба он согласен. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.06.2003 года – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что потерпевший Соловьев М.А. 11.08.2009 года застраховал гражданскую ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 21110 №*** сроком на 1 год, что подтверждается страховым полисом №***. Из сведений о водителях и транспортных средствах, протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений водителей, участвующих в ДТП, усматривается, что водитель автомобиля ГАЗ 3110 №*** Бородченко В.П. 30.01.2010 года в 5 часов 50 минут на 399 км а/д «Дон» не учел скорость движения, погодных условий и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 21110 №***, под управлением Соловьева М.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. П.10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ответчик в суде не оспаривал вину в совершении ДТП. Постановлением инспектора ГИБДД от 30.01.2010 года Бородченко В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что 30.01.2010 года в 5 часов 50 минут на 399 км а/д «Дон» водитель автомобиля ГАЗ 3110 №*** Бородченко В.П., движущийся со стороны г.Москвы в сторону г.Воронежа, не обеспечил контроля за движением автомобиля и погодных условий совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 21110 №***, под управлением ФИО3 В результате чего автомобилю ВАЗ 21110 №***, принадлежащему Соловьеву М.А. причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21110 №*** от 10.02.2010 года № 298 - стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 53966 руб. 39 коп. За составление отчета потерпевшим оплачено 1100 руб. Из расходно-кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьеву М.А. выплачено 55066 руб. 39 коп. Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Елецкого района от 17.02.2010 года усматривается, что Бородченко В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление автомобилем при обстоятельствах установленных в данном судебном заседании, с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Постановление вступило в законную силу 02.03.2010 года. В судебном заседании Бородченко В.П. не оспаривал то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное обстоятельство послужило отказом от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что в момент ДТП Бородченко В.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку истец по делу возместил вред, причиненный ответчиком, то требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными. При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с ответчика убытки в размере 55066 руб. 39 коп. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере1852 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Бородченко ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 55066 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 39 коп. и государственную пошлину в размере 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.