Дело № 2-106/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Савинской ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Савинская И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что она является собственником домовладения №*** «а» по N... в N.... В целях улучшения жилищных условий в 1998 году была произведена перепланировка дома, а именно убрана перегородка между помещениями под литерами №*** и №*** и установлено теплоснабжающее оборудование. Кроме того, в помещении №*** (гараж) была изменена конфигурация стены, демонтированы гаражные ворота, установлены окно и теплоснабжающее оборудование. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями N.... Просила сохранить указанное домовладение в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии.

Истец – Савинская И.Н. в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела, каких-либо возражений против иска не представил.

Третьи лица – Савинская С.А., Савинская О.А. и Савинский А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела. От них поступили заявления, в котором они указали, что против удовлетворения иска не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Савинской И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ? доля жилого N... в N... на праве собственности принадлежит Савинской И.Н., Оставшаяся доля принадлежала супругу Савинской И.Н. – Савинскому А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство после смерти супруга.

Земельный участок при доме находится в собственности истца.

В доме зарегистрированы и проживают истец и третьи лица.

Эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на сентябрь 1995 года, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N..., договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-РД № 723050, домовой книгой, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Как следует из объяснений истца, технического паспорта, Савинская И.Н. вместе с умершим супругом самовольно произвели перепланировку и переустройство дома, а именно переустроили не отапливаемый коридор в отапливаемый (литера «А1»), переустроили не отапливаемый гараж в жилую комнату (литера «А», помещение №1), в результате чего жилая площадь дома увеличилась на 21 кв.м., а общая площадь дома увеличилась на 24,6 кв.м..

Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами г. Ельца, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», сообщения ГУ МЧС России по Липецкой области, технического заключения ООО «Галина» следует, что произведенное переустройство соответствует санитарным, строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** истец обращалась в администрацию N... с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В этом ей было отказано по тому основанию, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии в судебном порядке.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, жилой дом, принадлежащий Савинской И.Н., возможно сохранить в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивала на взыскании судебных расходов и просила не взыскивать государственную пошлину, судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с увеличением жилой площади дома на 21 кв.м. и увеличением общей площади дома на 24,6 кв.м. за счет переустройства не отапливаемого коридора в отапливаемый (литера «А1») и не отапливаемого гаража в жилую комнату (литера «А» помещение №***).

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2011 года.