именем Российской Федерации 27 января 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, установил: ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой N..., расположенный на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № N..., № N.... В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения, ими произведено переустройство не отапливаемого помещения в отапливаемое (в лит. А1 1 этаж помещения №***,2; цокольный этаж помещение №***), что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. В результате произведённого переустройства произошло увеличение общей площади на 14 кв.м. В настоящее время они прошли согласование со службами города на возможность сохранения дома в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ельца, были получены заключения органов государственного пожарного надзора и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце», в соответствие с которыми в результате произведённого переустройства жилого помещения, нормы и требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические правила и нормы не нарушены. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... дивизии, N... переустроенном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно переустройство не отапливаемого помещения в отапливаемое (в лит. А1 1 этаж помещения №***,2; цокольный этаж помещение №***). Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Истцы ФИО2 и ФИО1, третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации г. Ельца, истцов и третьих лиц. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения представителя истицы ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 и В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками N... в N... и согласно свидетельства о праве собственности долевыми собственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу. Из объяснений представителя истицы ФИО4, технического паспорта домовладения, следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведено переустройство дома, а именно: самовольно переустроено не отапливаемое помещение в отапливаемое (лит. А1 1 этаж помещения №***,2; цокольный этаж помещение №***), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из акта согласования, переустроенный истцами объект согласован с заинтересованными службами N.... Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой N... г.Ельца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений с увеличением общей площади на 14,0 кв.м. за счет переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое (лит. А1 1 этаж помещения №***,2; цокольный этаж помещение №***) домовладения, расположенного по адресу: N... N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Согласно выводам технического заключения ООО « №***» осуществление переоборудования неотапливаемого помещения в отапливаемое не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, все конструктивные характеристики надежности и безопасности соблюдены, здание с пристройками к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... N..., N..., в переустроенном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 14 кв.м. за счет переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое (лит. А1 1 этаж помещения №***,2; цокольный этаж помещение №***). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.