Дело Гузеева



Дело №*** г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску прокурора N... в интересах Гузеева ............. к ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор N... обратился в суд с заявлением в интересах Гузеева А.Н. к ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23610 руб. 50 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование иска указал, что Гузеев А.Н. являлся работником ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 23610 руб. 50 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Истец Гузеев А.Н. также поддержал исковые требования. Пояснил, что работал в ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат». Заработная плата не выплачивается ему с ноября 2009 года. Из-за невыплаты денег он испытывал переживания, так как не было достаточно средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, нечем было заплатить за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат», в судебное заседание, о дате, месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против иска в суд от него не поступило. Прокурор и истец не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Справка ОАО «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №***, подтверждает, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а также то, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2009 г. – 1526,13 руб., за декабрь 2009 г. – 6196,01 руб., за январь 2010 г. – 548,56 руб., за февраль 2010 г. – 1621,62 руб., за март 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ – 52 руб., за апрель 2010 г. – 13666,18 руб., а всего – 23610 руб. 50 коп.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная задолженность сохраняется, не погашена до настоящего времени и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9944 рубля 32 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель (включительно) 2010 г. – 13666 рублей 18 копеек.

Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (2000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат» в пользу Гузеева ............. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9944 рубля 32 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 г. – 13666 рублей 18 копеек, в компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего 25610 (двадцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «............. птицеперерабатывающий комбинат» в бюджет N... государственную пошлину в размере 908 рублей 32 копейки за удовлетворение имущественного требования, 4000 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 4908 (четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Елецкий городской суд N... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене (а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления).

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко