Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело №*** РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Рогачевой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рогачева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении самовольно было выполнено переустройство, а именно: помещение под ФИО41 было холодным помещением, Лит А – кухней, а после установки газового оборудования ФИО41 стала теплой кухней, ФИО4 – жилой комнатой. В результате переустройства произошло увеличение жилой площади на 19,7 кв.м. за счет изменения назначения помещения, увеличения общей площади на 0,4 за счет уточнения размеров, общая площадь 20,3 кв.м. за счет переустройства ФИО41 (помещения 1,2). Истец полагает, что данные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании представитель истца Рогачевой Е.А. по доверенности Дорохина В.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила сохранить домовладение №***, расположенное по адресу: N... в г. Ельце в перепланированном и переустроенном состоянии. На взыскании госпошлины с ответчика не настаивала.

Истица Рогачева Е.А., представитель ответчика Администрации г. Ельца, не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.15 ЖК РФ: 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ............. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... является истица Рогачева Е.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N... ............. копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N... ............. а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном домовладении никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги .............

Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства жилого дома истицей были произведены его перепланировка и переустройство, за счет чего увеличилась общая площадь дома на 20,3 кв.м.(с учетом уточнения размеров на 0,4 кв.м.), а именно помещение под ФИО4 «а» было переустроено и перепланировано из холодного помещения в отапливаемую кухню и кладовую (помещения №*** и №***) в ФИО41, путем установки системы отопления и газового оборудования, возведения межкомнатной перегородки с дверным проемом, пробивки дверного проема, ведущего во двор дома. В результате произведенного переустройства изменилось назначений помещений в доме, а именно помещение кухни стало жилым (помещение №*** в ФИО4). Изложенное следует, из пояснений представителя истца, а также данных технических паспортов на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .............

Из указанного следует, что произведенные истицей перепланировка и переустройство принадлежащего ей жилого дома является самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений.

Судом установлено, что произведенными перепланировкой и переустройством домовладения, права и законные интересы граждан не нарушены, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, что следует из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. согласования с компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (............. в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району .............

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по N... при перепланировке помещений домовладения, увеличения общей площади на 20,3 кв.м. за счет переустройства ФИО41 (помещение 1, 2), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены .............

Из технического заключения ООО «Промсервис» от декабря 2010 года следует, что после производства, вышеуказанных работ в домовладении, техническое состояние несущих стен исправное, перекрытия работоспособные, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан указанное переустройство не создает. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден .............

Возражений на иск Рогачевой Е.А. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцом были осуществлены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Истец Рогачева Е.А. обоснованно обратилась в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии, так как она является собственником вышеуказанного жилого дома, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Рогачевой Е.А. к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № N... в г. Ельце в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с увеличением общей площади на 20,3 кв. м. за счет переустройства и перепланировки помещения под ............. из холодного помещения в отапливаемую кухню и кладовую (помещения №*** и №***) в ............. путем установки системы отопления и газового оборудования, возведения межкомнатной перегородки с дверным проемом, пробивки дверного проема, ведущего во двор дома.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Пашкова Н.И.