именем Российской Федерации

10 февраля 2011 г.

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого N... и собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу. Она самовольно, без разрешения комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца разобрала деревянную веранду (Лит. а) и на оставшемся фундаменте построила кирпичную жилую пристройку площадью 4, 6 кв.м., а также произвела перепланировку в жилом доме (Лит. А), а именно: помещение № 5 площадью 9 кв.м. и помещение № 3 площадью 3, 4 кв.м. перепланировала в коридор № 11 площадью 5, 4 кв.м., коридор № 9 площадью 0,8 кв.м. и ванную № 7, увеличив ее площадь с 3,4 кв.м. до 5,4 кв.м., возвела стену между помещениями № 11 и № 9, сделала вход из помещения № 12 в коридор № 9, сделала вход в ванную из коридора № 9. Просит суд сохранить жилой N... в N... в реконструированном состоянии с учетом пристройки Лит. А2 площадью 4,6 кв.м., признать за ней право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой N... в N..., сохранить жилой N... в N... в перепланированном состоянии с учетом перепланировки помещений № 7, №9, №11 в жилом доме Лит.А.

Истец, представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика администрации г. Ельца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал «Елецкой БТИ истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Из объяснений представителя истицы, технического паспорта домовладения, следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и реконструкция жилого дома, а именно: разобрана деревянная веранда (Лит. а) и на оставшемся фундаменте построена кирпичная жилая пристройка площадью 4, 6 кв.м., а также произведена перепланировка в жилом доме (Лит. А), а именно: помещение № 5 площадью 9 кв.м. и помещение № 3 площадью 3, 4 кв.м. перепланированы в коридор № 11 площадью 5, 4 кв.м., коридор № 9 площадью 0,8 кв.м. и ванная № 7, увеличена площадь ванной с 3,4 кв.м. до 5,4 кв.м., возведена стена между помещениями № 11 и № 9, сделан вход из помещения № 12 в коридор № 9, сделан вход в ванную из коридора № 9, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.10.2010г..

Как видно из акта согласования, переустроенный и реконструированный истицей объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Согласно выводам технического заключения ООО «№***», осуществление пристройки и перепланировки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, все конструктивные характеристики надежности и безопасности соблюдены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникли жилая пристройка (Лит.А2), следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицей предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата ею получено не было. Так, из письма первого заместителя главы администрации г. Ельца следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, истицей предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Промсервис», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном и реконструированном состоянии, а именно с возведенной жилой пристройкой (А2) площадью 4, 6 кв.м., перепланировкой помещения № 5 площадью 9 кв.м. и помещения № 3 площадью 3, 4 кв.м. в коридор № 11 площадью 5, 4 кв.м., коридора № 9 площадью 0,8 кв.м. и ванной № 7, с увеличением ее площади с 3,4 кв.м. до 5,4 кв.м., возведением стены между помещениями № 11 и № 9, сделанным входом из помещения № 12 в коридор № 9, и входом в ванную из коридора № 9.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение. расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с возведенной жилой пристройкой (Лит. А 2).

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Дорохина И.В.