РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Австриевских О.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Потаниной ФИО15, Богдановой ФИО16, Ревунцовой ФИО17, Прониной ФИО18 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Потанина Р.А., Богданова Л.А., Ревунцова Т.Е., Пронина Н.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в реконструированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении самовольно осуществили реконструкцию и переустройство Лит. А 2 с цокольным этажом. Истцы полагают, что данная реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересов других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просят сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: N.... Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены зарегистрированные в данном жилом доме лица: Пронина Е.А., Демкина О.В., Потанин В.В., Потанина Р.А., Ревунцов А.А., Пронин В.Д. Истицы Потанина Р.А., Ревунцова Т.Е., Бородина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела каждый из них извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Потаниной Р.А., Ревунцовой Т.Е., Бородиной Л.А. с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Третьи лица Пронина Е.А., Демкина О.В., Потанин В.В., Потанина Р.А., Ревунцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела каждый из них извещен надлежащим образом. В материалах дела от каждого из них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают об удовлетворении заявленных требований. Суд, с учетом мнения истицы Прониной Н.Н., третьего лица Пронина В.Д., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика и третьих лиц. В судебном заседании истица Пронина Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Уточнила, что просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии за счет реконструкции жилой пристройки Лит. А2 из ранее существующей холодной пристройки с деревянными стенами и из части жилой пристройки Лит. А1 под жилую комнату (пом. 4 в Лит. А2) и не отапливаемый коридор. Сохранить это же жилое помещение в переустроенном состоянии за счет подведения центрального водоснабжения со стороны кухни (пом. 1) в цокольном этаже под Лит. А1 и горячего водоснабжения от газового котла со стороны кухни; монтажа сантехнического оборудования в коридоре (пом. 2) умывальника, в санузле (пом. 3) — ванна и унитаз и канализационных отводящих труб от сантехнического оборудования с выходом в домовую канализацию и в центральную канализацию. В судебном заседании третье лицо Пронин В.Д. не возражал об удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения истицы Прониной Н.Н., третьего лица Пронина В.Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Богдановой Л.А., Потаниной Р.А., Прониной Н.Н., Ревунцовой Т.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации N... «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N..., №***, №***, №***. Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ №*** жилой дом, расположенный по адресу: N... принадлежит на праве собственности Бородкиной М.В., Потаниной Р.А., Прониной Н.Н., Ревунцовой Т.Е. Наследником Бородкиной М.В. является Богданова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается доверенностью №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: жилого дома №***, расположенного по адресу: N..., что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Богданова Л.А., Потанина Р.А., Пронина Н.Н., Ревунцова Т.Е., Пронина Е.А., Демкина О.В., Потанин В.В., Потанина Р.А., Ревунцов А.А., Пронин В.Д. Судом также установлено, что истцами была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства, как жилой дом, выразившаяся в реконструкции жилой пристройки Лит. А2 из ранее существующей холодной пристройки с деревянными стенами и из части жилой пристройки Лит. А1 под жилую комнату (пом. 4 в Лит. А2) и не отапливаемый коридор. Также ими было произведено переоборудование полуподвала в цокольный этаж под Лит.А2 из ранее существующих двух холодных неотапливаемых помещений (пом. 2,3) части Лит А1. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцами была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, в результате чего возник новый объект. Ответчик отказал истицам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, сославшись на то, что ими не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения. Следовательно, причиной, по которой истцы не могут получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у них разрешения на такую реконструкцию. Вместе с тем, истцами пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и переустройства, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцами также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ N 1336 следует, что жилой дом по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений домовладения, цокольный этаж под А2 и реконструкция А2, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д. 13). Из технического заключения ООО ............. проводившего обследование и оценку технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкция реконструированной жилой пристройки Лит. А 2 с цокольным этажом к части жилого дома N... расположенного по адресу: N..., следует: «За время эксплуатации части жилого дома Лит. А (кв. 1) с реконструированной жилой пристройкой Лит. А2 из ранее существующей холодной пристройки с деревянными стенами и из части жилой пристройки Лит. А1 под жилую комнату (пом. 4 в Лит. А2) и коридор, переоборудованным неотапливаемым полуподвалом в отапливаемый цокольный этаж под Лит. А2 из ранее существующих двух холодных неотапливаемых помещений части Лит. А1 видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций реконструированной жилой пристройки Лит. А2 и переоборудованного цокольного этажа под Лит. А2 на момент обследования не выявлено. Реконструкция жилой пристройки Лит. А2 выполнена за счет: демонтажа всех несущих и ограждающих строительных конструкций ранее существующей холодной пристройки Лит. а до бутового ленточного фундамента; увеличения размера бутового ленточного фундамента по длине за счет устройства бутового фундамента на увеличенной длине фундамента и под торцевую стену коридора жилой пристройки Лит. А2; устройства бутового фундамента под внутреннюю несущую стену коридора жилой пристройки Лит. А2; демонтажа части шлаковой продольной не несущей стены жилой пристройки Лит. А1; выполнения стен жилой пристройки из газосиликатных блоков по Г0СТ2152О-89 с наружной облицовкой силикатным утолщенным пустотелым кирпичом на цементно-песчаном растворе. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть ранее существующей жилой пристройки Лит. А1 и холодная пристройка Лит. а реконструированы под жилую пристройку Лит. А2, два неотапливаемых ранее помещения полуподвала под Лит. А1 переоборудованы в отапливаемый цокольный этаж (пом. 2; 3) под Лит. А2. Строительные конструкции цокольного этажа под Лит. A2 остались в прежнем исполнении. Выполнено переоборудование ранее существующих холодных помещений в отапливаемые (пом. 2; 3) и внутренняя отделка стен и потолков согласно их назначения (пом. 2 — коридор), (пом. 3 — санузел). Переоборудование помещений цокольного этажа (пом. 2; 3) под реконструированным жилым Лит. А2 выполнено за счет: подведения центрального водоснабжения со стороны кухни (пом. 1) в цокольном этаже под Лит. А1 и горячего водоснабжения от газового котла со стороны кухни; монтажа сантехнического оборудования в коридоре (пом. 2) умывальника, Часть жилого дома (кв. 1) с реконструированной жилой пристройкой Лит. А2, с цокольным этажом под Лит. А2 с переоборудованными холодными помещениями в отапливаемые (пом. 2; 3) эксплуатируются нормально. Для поддержания несущих и ограждающих строительных конструкций в исправном состоянии своевременно выполняются ремонтные и отделочные работы. При визуальном и инструментальном обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированной жилой пристройки Лит. А2 с переоборудованным цокольным этажом под Лит. А2, видимых критических дефектов и повреждений несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки Лит. А2 и цокольного этажа под Лит. А2 (пом. 2; 3) на момент обследования не выявлено. Несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированной жилой пристройки Лит. А2 выполнены согласно нормативных требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Металлическая кровля из оцинкованного профнастила выполнена согласно требований СП 31-101-97 «Свод правил к территориальным строительным нормам. Проектирование и строительство кровель». Внутренняя отделка стен и потолков жилой комнаты (пом. 4 в Лит. А2), коридора в Лит. А2 и переоборудованных холодных помещений в отапливаемые в цокольном этаже под Лит. А2 (пом. 2; 3), керамические полы в помещениях цокольного этажа выполнены согласно требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированной жилой пристройки Лит. А2 и переоборудованного цокольного этажа под Лит. А2 согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Реконструированная жилая пристройка Лит. А2 и переоборудованный цокольный этаж под Лит. А2 не нарушают целостность: части жилого дома Лит. А (кв. 1); права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в части жилого дома Лит. А (кв. 1) и в жилом доме в целом. Реконструированная жилая пристройка Лит. А2 и переоборудованный цокольный этаж в отапливаемый к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки Лит. А2 с цокольным этажом обеспечена в полном объеме.» Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: N..., так как они являются собственниками указанного жилого дома, ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и переустроенном состоянии. Возражений на иск Потаниной Р.А., Богдановой Л.А., Ревунцовой Т.Е., Прониной Н.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцов была осуществлена реконструкция и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, суд приходит к выводу, что требования Потаниной Р.А., Богдановой Л.А., Ревунцовой Т.Е., Прониной Н.Н. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии за счет реконструкции жилой пристройки Лит. А2 из ранее существующей холодной пристройки с деревянными стенами и из части жилой пристройки Лит. А1 под жилую комнату (пом. 4 в Лит. А2) и не отапливаемый коридор. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном состоянии за счет подведения центрального водоснабжения со стороны кухни (пом. 1) в цокольном этаже под Лит. А1 и горячего водоснабжения от газового котла со стороны кухни; монтажа сантехнического оборудования в коридоре (пом. 2) умывальника, в санузле (пом. 3) — ванна и унитаз и канализационных отводящих труб от сантехнического оборудования с выходом в домовую канализацию и в центральную канализацию. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой дом N... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Тарасова И.Н. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.Дело №***
в санузле (пом. 3) — ванна и унитаз и канализационных отводящих труб от сантехнического оборудования с выходом в домовую канализацию и в центральную канализацию.