ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Австриевских О.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению законного представителя Ткачева ФИО13 – Ткачева ФИО14 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Законный представитель Ткачева С.М. – Ткачев В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что Ткачев С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении самовольно осуществлена перепланировка, в результате которой произошло увеличение общей площади на 15,7 кв.м. за счет переоборудования из холодного коридора литера А1. В настоящее время истец согласовал со всеми службами города возможность сохранения данного дома в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: N.... Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены зарегистрированные в данном жилом помещении Ткачев Н.С. и Ткачева Л.Т. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что администрация г. Ельца не возражает об удовлетворении заявленных требований. Суд, с учетом мнения истца и его законного представителя, третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании законный представитель Ткачева С.М. - Ткачев В.С. уточнил исковые требования. Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном состоянии. Третьи лица Ткачев Н.С. и Ткачева Л.Т. в судебном заседании не возражали об удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения законного представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истцу Ткачеву С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N.... Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном Ткачева ФИО15 является Ткачев ФИО16, что подтверждается удостоверением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства его собственник Ткачев С.М., а также Ткачев Н.С. и Ткачева Л.Т. Судом установлено, что в указанном жилом доме было произведено переустройство холодного коридора в отапливаемый – помещение № 1 согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате произведенного переустройства произошло увеличение общей площади на 15,7 кв.м. Изложенное следует из объяснений представителя истца, третьих лиц, а также данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и (или) переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения. Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению переустройства акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такое переустройство (решения о согласовании переустройства). В силу ст. 29 ЖК РФ такое переустройство жилого помещения (жилого дома) является самовольной и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, законный представитель Ткачева С.М. – Ткачев В.С. верно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома N... в переустроенном состоянии, так как Ткачев С.М является собственником указанного жилого дома, ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенное переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям". Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений домовладения, А1 – переоборудование из холодного коридора, увеличение общей площади на 15,7 кв.м. за счет литера А1, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. В соответствие с выводом ООО ............. проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в домовладении после самовольного переоборудования в лит. А1 по адресу: N... «техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме после самовольного переоборудования в лит. А1 пом. № 1 ничем не создает. Жилой дом N... к нормальной эксплуатации пригоден». Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенным переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Ткачева С.М. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом доме было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования законного представителя Ткачева Сергея Михайловича – Ткачева Владимира Сергеевича к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом N... в переустроенном состоянии с увеличением общей площади на 15,7 кв.м. за счет переоборудования холодного коридора (пом. № 1 в Лит. А 1) в отапливаемый. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом N... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Тарасова И.Н. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.