Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Крамаренко ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крамаренко ФИО17, Пузанова ФИО18, Пузановой ФИО19, Агеева ФИО20, Шмарова ФИО21, Агеева ФИО22 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Крамаренко И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крамаренко Т.А., Пузанов П.А., Пузанова Л.Н., Агеев Е.А., Шмаров А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указывая, что они являются собственниками четырех квартирного жилого дома общей площадью 224,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 787 кв.м. по адресу: N.... Кроме того, они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: N.... Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был выбран председатель собственников жилых помещений в доме Шмаров А.А., который является собственником N.... В 2005 году с согласия всех сособственников была произведена реконструкция дома для улучшения жилищных условий, а именно возведена пристройка под лит. «а4», а в холодный коридор подведено отопление. В настоящее время произведенные изменения согласованы со службами города, получено техническое заключение, согласно которому самоволье пристройки угрозу безопасности жизни и здоровья граждан не создают.

Просят признать за ними право собственности на дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. «а4», «А7».

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования. Просят признать на ними право на дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. «а18», «А16».

Судом в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечен Агеев К.Н., так как он является собственником ? доли в праве на N... в N.... Агеев К.Н., который так же просил признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. «а18», «А16».

Истцы Крамаренко И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крамаренко Т.А., Пузанов П.А., Пузанова Л.Н., Агеев Е.А. и третье лицо заявивший самостоятельные требования Агеев К.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Явившийся в судебное заседание истец Шмаров А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что самовольно к дому были возведены пристройки, указанные как лит. «А18» и лит. «а16»

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов по ордеру Белова Е.Ю. поддержала данные Шмаровым А.А. объяснения и дополнила, что дом состоит из 4-х квартир. Истцы и третье лицо заявивший самостоятельные требования Агеев К.Н. являются собственниками данных квартир, а следовательно и собственниками земельного участка пропорционально доли занимаемого жилого помещения. К дому были пристроены два помещения, которые в инвентаризационном плане строения указаны как Литер «а16» и Литер «А18». Считает, что в результате пристроек, которые являются местами общего пользования, произошла реконструкция дома, которую они просят сохранить и признать за ними право собственности на дом в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истец Шмаров А.А., представитель истцов и третьего лица заявившего самостоятельные требования Агеева К.Н. по ордеру Белова Е.Ю. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, третьего лица, заявившего самостоятельные требования и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, третьего лица, заявившего самостоятельные требования и представителя администрации.

Выслушав объяснения истца Шмарова А.А., представителя истцов и третьего лица заявившего самостоятельные требования Агеева К.Н., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Крамаренко И.А., Крамаренко Т.А., Агеева М.Г., Агеев К.Н., Пузанова Л.Н., Пузанов П.А., Шмаров А.А. являются собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: N.... Крамаренко И.А. и Крамаренко Т.А собственники общей долевой собственности, по ? доли у каждой, N...; Пузанов П.А. и Пузанова Л.Н. – собственники общей долевой собственности, по ? доли у каждого, N...; Шмаров А.А. – собственник N..., Агеева М.А. и Агеев К.Н. – собственники общей долевой собственности, по ? доли у каждого, N.... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и договором на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельством о смерти Агеевой М.Г., свидетельством о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником умершей Агеевой М.Г. является Агеев Е.А., ответом нотариуса Москаленко Н.И., завещанием Агеевой М.Г.. Копии указанных документов приобщены к материалам дела, и были предметом рассмотрения в судебном заседании.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущшие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Перечисленные объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, коль скоро истцы и третье лицо, заявивший самостоятельные требования, Агеев К.Н., являются собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: N..., следовательно им принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 787 кв.м., на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в том числе и самовольные постройки.

Протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N... был выбран уполномоченный представитель многоквартирного N... по N... в N... по вопросам легализации самовольных пристроек к дома Шмаров А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истцов и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Агеева К.Н, копией протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N..., которая приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.

Из объяснений истца Шмарова А.А., представителя истцов и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Агеева К.Н., технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «.............» следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция дома, а именно: самовольно пристроено к дому помещение указанное по техническому паспорту, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «А18» и лит. «а16». Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г.Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры.

Как следует из технического заключения ООО «.............», техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное. Все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., после строительства самовольных пристроек ни чем не создает, домовладение в N..., №*** к нормальной эксплуатации пригодно.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области №***-р от ДД.ММ.ГГГГ. бывшему собственнику жилого помещения Шмаровой М.В. было дано разрешение на строительство веранды к N... жилого N... (л.д. 77). Вместе с тем данное помещение является самовольным строением, так как пристройка была возведена на земельном участке принадлежащем всем собственникам квартир в данном доме, однако их согласие на получено не было.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата ими получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец и представитель истцов отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крамаренко ФИО23, Крамаренко ФИО24, Пузановым ФИО25, Пузановой ФИО26, Агеевым ФИО27, Агеевым ФИО28, Шмаровым ФИО29, право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек указанных по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «А18» и лит. «а16».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА