Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Иванцова ФИО5, Иванцовой ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов М.А., Иванцова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, указывая, что они являются собственниками домовладения расположенного по адресу: N.... Ими без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: демонтаж деревянных и кирпичных стен Лит. «А» и Лит. «А1» и возведение пристройки Лит. «А2». На их заявление в администрацию г. Ельца о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта им был получен отказ. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном состоянии.

Впоследствии исковые требования были увеличены.

Истцы просили сохранить дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на реконструированный дом.

Явившиеся в судебное заседание истцы полностью поддержали исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 92). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истцов определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Иванцова Н.В., Иванцов М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N..., по ? доли каждый, что подтверждается объяснениями истцов и копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 18,19), не опровергается ответчиком.

Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: N..., что подтверждается объяснениями истцов, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 17, 20), не опровергается ответчиком.

Из объяснений истцов, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «.............» следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: самовольно пристроена к дому жилая постройка, состоящая из трех помещений, указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как лит. «А 2» (помещения №***, №***, №***).

Реконструированный истцами объект согласован со службами г.Ельца, что подтверждается объяснениями истцов и актом согласования (л.д. 87).

Из технического заключения ООО «.............» (л.д. 46-72) следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной жилой пристройки лит. «А2» и жилого дома лит. «А» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Возведенная жилая пристройка лит. «А2» не нарушает целостность: жилого дома лит. «А»; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с жилой пристройкой. Возведенная жилая пристройка лит. «А2» к жилому дому лит «А» и жилой дом лит. «А» к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома лит. «А» и жилой пристройки лит. «А2» обеспечена в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство жилой пристройки и отсутствие акта ввода объекта с жилой пристройкой в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Следовательно, истцами предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата ими получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истцы являются собственниками дома расположенного по адресу: N..., право собственности, на который зарегистрировано до возведения жилой пристройки. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии.

Признать за Иванцовым ФИО7, Иванцовой ФИО8 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с увеличением общей площади в результате возведения самовольной постройки лит. «А 2».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА