ДД.ММ.ГГГГ N... N... городской суд N... в составе Председательствующего судьи Попкова С.А. При секретаре Лаврухиной С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в N... дело по иску Батыревой ФИО7 к Батыреву ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Батырева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Батыреву М.И. о разделе совместного имущества супругов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время брак с ответчиком распался, однако юридически не расторгнут. За время совместной жизни с ответчиком была приобретена N.... От добровольного раздела квартиры ответчик отказывается. Просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры N.... В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Штукатурова Г.Л. увеличила заявленные требования, пояснив, что в период брака с ответчиком, помимо спорной квартиры, так же был приобретен автомобиль марки УАЗ 315148, гараж №***, расположенный в ГК «Солнечный» N..., 20 пчелиных ульев на сумму 500000 рублей. Просила выделить в собственность Батыревой В.В. ? долю N..., гараж №***, расположенный в ГК «Солнечный» N.... Выделить ответчику в собственность 20 пчелиных ульев на сумму 500000 рублей, автомобиль марки УАЗ 315148. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Штукатурова Г.Л. отказалась от иска в части выделения истцу Батыревой В.В. в собственность гаража №***, расположенного в ГК «Солнечный» N..., пояснив, что право собственности на данный гараж не зарегистрировано, данное требование заявлено преждевременно. Отказ от заявленных требований был принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец Батырева В.В., а так же ее представитель по доверенности Штукатурова Г.Л. отказались от заявленных требований в части выделения ответчику в собственность 20 пчелиных ульев на сумму 500000 рублей, пояснив, что предоставить доказательства их приобретения ответчиком в период совместного брака с истцом не представляется возможным, просили производство по делу в данной части прекратить, остальные заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать за истцом право собственности на ? долю N..., взыскать с ответчика стоимость ? доли автомобиля марки УАЗ 315148, цвета амулет, номер кузова №***, номер шасси №***, VIN XTT №***, 2007 года выпуска в размере 142000 рублей. В судебном заседании ответчик Батырев М.И. признал исковые требования в части признания за истицей право собственности на ? долю N.... В части взыскания с него стоимости ? автомобиля марки УАЗ 315148 возражал. Выслушав истца, ее представителя, ответчика, частично признавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордера на жилое помещение №*** от ДД.ММ.ГГГГ Батыреву М.И. на состав семьи из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная N..., нанимателем которой он являлся до 2011.1995г., что так же подтверждается поквартирной карточкой и карточкой прописки. Согласно справке председателя ЖСК №***, зарегистрированной в БТИ N... ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность Батырева М.И. на основании закона РФ «О собственности». Согласно карточке учета транспортного средства, Батырев М.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки УАЗ 315148, цвета амулет, номер кузова №***, номер шасси №***, VIN XTT №***, 2007 года выпуска №***. Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами. С учетом изложенного суд принимает тот объем имущества, который признали стороны по делу, а именно суд находит установленным, что в период брака Батырева В.В. и Батырев М.И. приобрели N... и автомобиль марки УАЗ 315148, цвета амулет, номер кузова №***, номер шасси №***, VIN XTT №***, 2007 года выпуска, №***. В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд признает доли супругов на приобретенное ими в период брака имущества равными. Батырева В.В., а так же ее представитель Штукатурова Г.Л. в судебном заседании пояснили, что истец не нуждается в спорном автомобиле, просили лишь взыскать денежную компенсацию за него в размере 142000 рублей, выделив его в собственность ответчика. Согласно заключения эксперта №***, стоимость автомобиля марки УАЗ 315148, 2007 года выпуска, №*** подлежащего разделу составляет 282608 рублей. Таким образом, доля каждого супруга составит в денежном эквиваленте 141304 рубля. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскать в счет равенства долей с Батырева М.И. в пользу Батыревой В.В. денежную компенсацию за автомобиль в размере 141304 рублей. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Батырева В.В. при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества уплатила государственную пошлину в размере 1700 рублей. Кроме того, за проведение судебной товароведческой экспертизы истцом оплачено 3000 рублей, а услуги своего представителя – 8500 рублей, что подтверждается квитанциями. Исковые требования Батыревой В.В. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Батырев М.И. в пользу Батыревой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Разделить совместно нажитое имущество супругов между Батыревой ФИО9 к Батыревым ФИО10. Выделить в собственность Батыревой ФИО11 ? долю N.... Выделить в собственность Батыреву ФИО12 автомобиль УАЗ 315148, цвета амулет, номер кузова №***, номер шасси №***, VIN XTT №***, 2007 года выпуска, стоимостью 282608 рулей. Взыскать с Батырева ФИО13 в пользу Батыревой ФИО14 компенсацию в счет равенства долей супругов при разделе имущества выделенного ФИО2 141304 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 9700 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в N... областной суд путем подачи жалобы через N... городской суд. Председательствующий Попков С.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ