Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Баранова С.В. при секретаре: Фроловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Холиной ФИО14, Таратухиной ФИО15, Огнёва ФИО16 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом после реконструкции и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Холина В.Н., Таратухина Н.Н., Огнев В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом после реконструкции и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, указывая, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.09.2007 г., Холина В.Н. и Таратухина Н.Н. являются наследниками имущества Осьмухиной Л.К. в равных долях. Согласно данного свидетельства, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома находящегося по адресу: N.... ? доля вышеуказанного дома принадлежит Огневу В.А., являющемуся наследником Огневой З.В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.02.2009 г. Согласно п. 4 Распоряжения администрации г. Ельца № 4-р от 13.01.2010 г. «О приватизации земельных участков» земельный участок, находящийся по адресу: N... передан им в общую долевую собственность пропорционально долям в домовладении. В настоящее время истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцы решили также оформить свои права на домовладение. При проведении технической инвентаризации N... в N..., БТИ г. Ельца был выставлен штамп, что часть помещений под лит. А6, А5, а1 возведены самовольно, а литеры А2, АЗ, А4 не сданы в эксплуатацию после переустройства. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., г. Представитель ответчика администрации г. Ельца Чурляев В.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить требования истца, в связи с тем, что требования истца не нарушают прав и законных интересов граждан, суду представлены все необходимые доказательства. Выслушав объяснения истцов, ФИО9, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно данных БТИ г. Ельца, домовладение №*** по N... зарегистрировано за Осьмухиной ФИО20 (1/2 доли, основание - регистрационное удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ года), Огневой ФИО21 (1/2 доли, основание – свидетельство о праве на наследство по закону №№*** от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ? доли жилого дома, находящегося по адресу: N..., принадлежащей Осьмухиной ФИО22, умершей 03.04.2003 года, являются в равных долях в ? доле каждый: дочь – Холина ФИО23 (1/4 доля) и дочь - Таратухина ФИО24 (1/4 доля). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: N..., принадлежащей Огневой ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Огнев ФИО26 Согласно Распоряжению администрации г. Ельца № 4-р от 13.01.2010 г. «О приватизации земельных участков» в общую долевую собственность Огневу В.А. (доля в праве 2/4), Холиной В.Н. (доля в праве ?), Таратухиной Н.Н. (доля в праве ?) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:19:6240103:20, находящийся по адресу: N..., для размещения жилого дома, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1794 кв.м. Из объяснений истцов и технического паспорта на домовладение следует, что без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств произведена реконструкция дома, а именно: самовольно возведены пристройки к дому под Лит. А6, А5, а1, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.09.2007 г. Согласно техническому паспорту Лит. А2, А3, А4 не сданы в эксплуатацию. Из представленной выписки из решения от 12.03.1986 года №106 «О разрешении гражданам на строительство новых домов вместо старых и пристройках при домовладениях», следует, что Огневой З.В., проживающей в домовладении №*** по N... было разрешено пристроить жилую комнату и коридор общим размером 5,5 х 4,0 метра. Из представленного проекта на строительство пристройки и постановления главы администрации N... №470 от 27.05.1994 года «О застройке города» следует, что Огневой З.В., проживающей в домовладении №*** по N... было разрешено кухню переоборудовать в жилую комнату, сарай переоборудовать в кухню, согласно утвержденного проекта (Лит. А4). Таким образом, указанные пристройки не являются самовольными и истцы не лишены возможности узаконить указанные пристройки вне судебного порядка. В рамках рассматриваемого дела судом разрешается вопрос только об узаконении самовольно возведенных пристроек под Лит. А6, А5, а1. Судом установлено, что истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки и переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Как следует из технического заключения ООО «Помсервис», самовольно возведенные пристройки под Лит. А6, А5, а1 по адресу: N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Из заключения зам.главного врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что реконструкция домовладения отвечает санитарным нормам и правилам. Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, возведение самовольных строений лит. А6, А5, а1, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Кроме того, истцами было представлено нотариально заверенное согласие ФИО8 №5617 от 05.10.2010 года, владельца 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой N... о том, что она не возражает, что пристройки под литерами а и А5 выстроены по меже. Кроме того, явившийся в судебное заседание ФИО9, пояснил, что он является собственником 1/3 доли домовладения №*** по N... в N... на основании свидетельства о государственной регистрации права №*** от 17.04.2001 года. Он не возражает против узаконения самовольных построек собственниками N... в N.... Постройки под литерами а и А5, выстроенные по меже с его земельным участком его прав не нарушают, на их узаконение согласен. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Представленное истицей Таратухиной Н.М. письмо, адресованное ей первым заместителем главы администрации г.Ельца свидетельствует о том, что истица принимала меры к узаконению пристроек, но ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии, так как ею не было получено соответствующего разрешения. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникли новые объекты под Лит. А6, А5, а1, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство. Истцы в ином порядке не могут узаконить возведенные пристройки и перепланировку, так как администрация г. Ельца не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку не было получено разрешение на его перепланировку и реконструкцию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на дом в реконструированном состоянии. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ельца Чурляев В.В. признал иск в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Холиной ФИО27 право собственности на ? долю, за Таратухиной ФИО28 – на ? долю, за Огневым ФИО29 – на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно, с возведенными самовольными пристройками, обозначенными в техническом паспорте под Лит. А6, А5, а1. Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий С.В. Баранов Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
N... N... переустроенном и реконструированном состоянии; признать за Холиной ФИО17 -1/4 доли, Таратухиной ФИО18 - 1/4 доли, Огневым ФИО19 - 1/2 доли право собственности на указанный дом. Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.