Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ N... Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску Сидельниковой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Сидельникова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что она является нанимателем N... в N.... В целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку квартиры, а именно из части жилой комнаты №*** сделала кладовку, в результате чего жилая площадь квартиры уменьшилась на 2,5 кв.м. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца. Просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. Истец – Сидельникова О.А. в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивала, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил. Третье лицо – Сидельников С.И. против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Суд с учетом мнения истца и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Сидельниковой О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Сидельникова О.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... В квартире зарегистрированы и проживают истец и третье лицо. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, типовым договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, лицевым счетом, ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истца, технического паспорта квартиры, технического заключения истец самовольно произвел перепланировку квартиры, а именно из части комнаты №*** устроил кладовку, в результате чего жилая площадь квартиры уменьшилась на 2,5 кв.м.. Из акта согласования на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии с заинтересованными службами г. Ельца, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», технического заключения следует, что произведенная перепланировка соответствует строительным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, квартиру, занимаемую истцом, возможно сохранить в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с уменьшением жилой площади квартиры на 2,5 кв.м. за счет устройства кладовой из части комнаты №***. Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.