о признании

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова ФИО13 к Литеровой ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании права на супружескую и наследственную долю недвижимого имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию; по иску Литеровой ФИО15 к Валькову ФИО16 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Вальков Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя – Клюева ФИО17. Клюева Р.Ф. состояла в браке с Клюевым ФИО18, умершим в сентябре 2007 года. При жизни Клюеву М.П. принадлежала на праве собственности ? доли жилого N... в N.... ДД.ММ.ГГГГ Клюев М.П. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал Клюевой Р.Ф.. В свою очередь Клюева Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество ему (истцу). Клюева Р.Ф. фактически приняла наследство Клюева М.П., т.к. проживала с Клюевым М.П. до его смерти. Он (истец) принял наследство Клюевой Р.Ф., подав заявление нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли указанного доме ему (истцу) было отказано, т.к. Клюева Р.Ф. не оформила надлежащим образом наследственные права на имущество Клюева М.П.. Просил признать за ним (истцом) право собственности на долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N....

Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт принятия Клюевой Р.Ф. наследства, открывшегося после смерти Клюева М.П..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Литерова Л.М., Грицких (Рощупкина) М.П., Сапрыкина Н.Б. и Клюев Е.А..

Третье лицо по делу – Литерова Л.М. заявила самостоятельные исковые требования к Валькову Ю.Б., ссылаясь на то, что Клюев М.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ Клюев М.П. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ей и Клюеву Е.А.. Последний от своей доли наследства отказался. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей (Литереовй Л.М.) свидетельство о праве на наследство Клюева М.П., в том числе на 5/6 доли от ? доли N... в N.... Клюева Р.Ф. имела право на обязательную долю наследства. До смерти мужа Клюева Р.Ф. была помещена на социальную койку в кожно-венерологический диспансер г. Ельца, а затем в дом-интернат в г. Ельце, где и умерла. Клюева Р.Ф. наследство Клюева М.П. не принимала. Супружеской доли в наследстве Клюева М.П. Клюева Р.Ф не имела. На основании вышеизложенного просила признать за ней право собственности на 1/12 доли N... в N....

Вальков Ю.Б. увеличил исковые требования, предъявив к Литеровой Л.М. иск о признании права собственности на супружескую и наследственную долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону. Заявление обосновал тем, что Клюева Р.Ф. совместно проживала с Клюевым М.П.. В период брака с 1984 по 1988 годы Клюевы за счет общих средств семейного бюджета произвели капитальный ремонт жилого N... в N..., возвели пристройку к дому, газифицировали его. В силу ст. 1150 ГК РФ Клюева Р.Ф. имела право на супружескую долю. При жизни она не смогла обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на супружескую долю, т.к. являлась инвалидом 1 группы. Просил признать за Клюевой Р.Ф. право собственности на супружескую и наследственную долю в размере ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N...; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хвостовой Р.М. за №*** и №*** на имя Литеровой Л.М.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Валькову Ю.Б. в удовлетворении иска отказано, иск Литеровой Л.М. удовлетворен.

Определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Вальков Ю.Б. отказался от исковых требований к администрации N....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Вальков Ю.Б. и Литерова Л.М., а также третье лицо – Сапрыкина Н.Б. просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1) Литерова ФИО19 выплачивает Валькову ФИО20 30000 (тридцать тысяч) рублей по частям следующим образом:

- 10000 (десять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) Литерова ФИО21 выплачивает Сапрыкиной ФИО22 30000 (тридцать тысяч) рублей по частям следующим образом:

- 10000 (десять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3) Указанные денежные средства являются способом компенсации за долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N...;

4) После выплаты Валькову ФИО23 и Сапрыкиной ФИО24 денежных средств Литерова ФИО25 приобретает право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N...;

5) Вальков ФИО26 и Сапрыкина ФИО27 утрачивают право на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N..., и претензий к Литеровой ФИО28 не имеют;

6) Судебные расходы остаются на сторонах их понесших.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу строительно-технической экспертизы в размере 19369 рублей возлагаются на Литерову ФИО29, Валькова ФИО30, Сапрыкину ФИО31 в равных долях.

Литерова ФИО32, Вальков ФИО33, Сапрыкина ФИО34 уплачивают судебные расходы по оплате экспертизы в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Третьи лица - Грицких (Рощупкина) М.П. и Клюев Е.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения сторон и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом под роспись разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №*** по иску Валькова ФИО35 к Литеровой ФИО36 об установлении факта принятия наследства, признании права на супружескую и наследственную долю недвижимого имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию; по иску Литеровой ФИО37 к Валькову ФИО38 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию,

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Вальковым ФИО39 и Литеровой ФИО40, с участием Сапрыкиной ФИО41 по условиям которого:

1) Литерова ФИО42 выплачивает Валькову ФИО43 30000 (тридцать тысяч) рублей по частям следующим образом:

- 10000 (десять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) Литерова ФИО44 выплачивает Сапрыкиной ФИО45 30000 (тридцать тысяч) рублей по частям следующим образом:

- 10000 (десять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3) Указанные денежные средства являются способом компенсации Валькову ФИО46 и Сапрыкиной ФИО47 за долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N...;

4) После выплаты Валькову ФИО48 и Сапрыкиной ФИО49 денежных средств Литерова ФИО50 приобретает право собственности на ? долю жилого дома с надворными построками, расположенного по адресу: N..., в порядке наследования по завещанию после смерти Клюева ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

5) Вальков ФИО52 и Сапрыкина ФИО53 утрачивают право на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N..., и претензий к Литеровой ФИО54 не имеют;

6) Судебные расходы остаются на сторонах их понесших.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу строительно-технической экспертизы в размере 19369 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей возлагаются на Литерову ФИО55, Валькова ФИО56, Сапрыкину ФИО57 в равных долях.

Литерова ФИО58, Вальков ФИО59, Сапрыкина ФИО60 уплачивают судебные расходы по оплате экспертизы в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов