Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Дорошенко ФИО11 к администрации г. Ельца о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии и сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии и сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, указывая, что она является наследником на жилой дом, расположенный по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения произведено переустройство кухни в жилую комнату, а также самовольно пристроены жилая и холодная пристройки. В настоящее время указанные изменения согласованы со службами города. Пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии N... в N... и признать право собственности на дом в реконструированном состоянии.

Истец Дорошенко Н.А. в судебное заседание не явилась. Со слов представителя по доверенности Антипиной Г.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Антипина Г.А. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что по старому техпаспорту помещение №*** было кухней. В доме демонтирована печь. В помещении №*** один дверной проем заложен (между помещениями №*** и №***), вместо второго дверного проема, выходящего на улицу устроено окно, и пробит новый дверной проем (между помещениями №*** и №***). В помещении №*** пробит дверной проем. Помещения указанные в старом техническом паспорте под № 4 и под № 5 сломаны. К дому возведены самовольные пристройки, указанные в новом техническом паспорте как Лит. «А1» и лит. «а», подведено отопление, вода и установлено газовое оборудование.

Третьи лица Молчанов В.А., Молчанов А.А., Щукина Н.Ю., Заитова Ю.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 57). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности Антипина Г.А. не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца Дорошенко Н.А по доверенности Антипиной Г.А., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и представителя администрации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что согласно, сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ Молчанов А.П. значится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкое БТИ (л.д. 16). Молчанов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого, наследство приняла Молчанова Е.В. Молчанова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой, наследство приняла Дорошенко Н.А. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 16), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 11).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 48).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копиями перечисленных документов, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Из объяснений представителя истца, технического паспорта на домовладение следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция дома, а именно: к дому самовольно пристроены помещения указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «А1» и лит. «а». Как видно из акта согласования (л.д. 22) реконструированный истцом объект согласован со службами г.Ельца, в том числе и с комитетом архитектуры.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, лицо создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие, у истца, разрешение на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата им получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в результате возведения самовольной пристройки - осуществление реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для проведения регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Кроме проведения реконструкции дома, истцом произведено переустройство и перепланировка в жилом доме, в связи, с чем истец просит сохранить дом в переустроенном и перепланированном состоянии. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в доме была печь, которая демонтирована. По техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., между помещениями под № 1 и №*** пробит дверной проем, между помещениями под № 1 и №*** заложен дверной проем, между помещениями под № 2 и №*** заложен дверной проем, в помещении №*** демонтирована дверь и установлено окно, в помещении под № 2 пробит дверной проем. В доме подведено отопление. В результате произведенных работ образовались помещения, указанные по техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 3, №***, №***. Между помещениями под № 5 и №***, №*** и №*** пробиты дверные проемы.

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства и перепланировки выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство и перепланировка соответствует требованиям СанПиН.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и произведено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, представитель истца по доверенности отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного демонтажа печи, пробивки и закладки дверных проемов, устройство окна, подведение отопления.

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с возведением самовольной пристройки литер «А1» и лит. «а».

Признать за Дорошенко ФИО12 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки литер «А1» и лит. «а».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА