Дело №*** г.

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Целыковской ФИО9 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Целыковская М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Шепенков ФИО10. После его смерти открылось наследство в виде гаража №*** в районе переулка Мельничный в г. Ельце. При жизни Шепенков Л.И. построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Она обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ей в этом было отказано, т.к. право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону.

Впоследствии Целыковская М.Л. увеличила исковые требования и дополнительно просила установить факт владения и пользования Шепенковым Л.И. спорным гаражом.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для этого послужило то обстоятельство, что при оформлении истцом документов выяснилось, что изменилась нумерация гаража, наименование места нахождения гаража и уточнена его площадь.

В судебном заседании истец – Целыковская М.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

При первоначальном рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности Рыков А.Н. признал иск в полном объеме, считая заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При первоначальном рассмотрении дела третье лицо против удовлетворения иска не возражало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Целыковской М.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Шепенков Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Шепенков Л.И. приходился истцу отцом. Это подтверждается объяснениями истца, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Установлено, что при жизни Шепенков Л.И. построил гараж №*** «А» в ГК «N...» в г. Ельце (ранее гараж №*** в районе станции «N...» в г. Ельце) размером (5,99+6,0)/2*(3,66+3,72)/2 метров площадью 22 кв.м., до своей смерти владел и пользовался им, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, схемой отвода земельного участка, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, показаниями свидетелей Смыкова А.А. и Холиной Л.Ю..

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что Шепенков Л.И. не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования Шепенковым Л.И. гаражом №*** «А» ГК «N...» в г. Ельце (ранее гараж №*** в районе станции «N...» в г. Ельце) размером (5,99+6,0)/2*(3,66+3,72)/2 метров площадью 22 кв.м..

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На момент открытия наследства Шепенкова Л.И. наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** Целыковская М.Л. и жена наследодателя Шепенкова Н.В. приняли наследство Шепенкова Л.И.. Шепенкова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании гараж №*** «А» в ГК «N...» в г. Ельце принадлежал наследодателю. Истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство. Иные лица на спорное имущество не претендуют.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Администрация г. Ельца предоставила в собственность земельный участок под гаражом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О приватизации земельных участков».

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска Целыковской М.Л. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Целыковской ФИО11 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Шепенковым ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (5,99+6,0)/2*(3,66+3,72)/2 метров площадью 22 кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «N...», гараж №*** «А».

Признать за Целыковской ФИО13 право собственности на гараж размером (5,99+6,0)/2*(3,66+3,72)/2 метров площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «N...», гараж №*** «А», в порядке наследования по закону после смерти Шепенкова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Целыковской ФИО15 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.