РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Иванниковой ФИО9, Кожевиной ФИО10 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Иванникова Т.Ф. и Кожевина А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: N.... В указанной квартире была произведена перепланировка, которая согласно полученному экспертному заключению, согласования со службами города выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просят сохранить жилое помещение по адресу: N... перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Иванникова Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что произведенная перепланировка заключалась в уменьшении жилой площади на 6,1 кв. м за счет перепланировки части жилой в кладовую (комната № 7), просила сохранить жилое помещение по адресу: N... перепланированном состоянии с уменьшением жилой площади на 6,1 кв. м за счет перепланировки части жилой в кладовую (комната № 7). Истица Кожевина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть его без участия истицы Кожевиной А.И. Третье лицо Скуридина Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца Рыков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, считая их законными, обоснованными, не нарушающими права и законные интересы граждан, о чем в деле имеется заявление. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истцы Иванникова Т.Ф. и Кожевина А.В. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 19.02.1993 г., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 71 от 18.01.2011 г. В указанной квартире зарегистрирована также внучка истицы Кожевиной А.В. – Скуридина Т.И., что следует из поквартирной карточки. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истцами была произведена ее перепланировка, а именно: уменьшение жилой площади на 6,1 кв. м за счет перепланировки части жилой в кладовую (комната № 7). Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 28.10.2010 года. Произведенная перепланировка была согласована истцами со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1504 от 19.12.2010 года. Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования жилого дома (после перепланировки) по адресу: N..., N... установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан перепланировка не создает, жилое здание №***, (N... в N... к нормальной эксплуатации пригодно. При перепланировке квартиры с уменьшением жилой площади на 6,1 кв. м за счет перепланировки части жилой в кладовую (комната № 7), расположенной по адресу:. Елец, N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, представитель ответчика администрации г. Ельца Рыков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением уменьшения жилой площади на 6,1 кв. м за счет перепланировки части жилой в кладовую (комната № 7). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.