Дело №*** Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по исковому заявлению Трубицына ФИО14 к Администрации г. Ельца о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л

Трубицын А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ельца о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: N... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его отца ФИО3, владевшего ? долей указанного домовладения. Другой ? долей дома владел двоюродный брат истца – ФИО3, 1939 года рождения. Последний ДД.ММ.ГГГГ выписался и уехал из г. Ельца, после чего отец истца стал владеть и пользоваться всеми помещениями в доме, оплачивал коммунальные платежи. После смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ, истец Трубицын А.В. продолжал владеть и пользоваться полностью всем домом, включая половину дома, принадлежащую ФИО3, поддерживал его в хорошем состоянии, хранил свои вещи, пользовался приусадебным участком, то есть добросовестно владел указанным домовладением. В силу приобретательной давности просит суд признать за ним право собственности на 3/6 доли домовладения, расположенного по адресу: N..., принадлежашие ФИО3.

Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники домовладения №*** по N... в г. Ельце: ФИО1 и ФИО2,

В судебном заседании истец Трубицын А.В. и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО2 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие ч. 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса РФ

1. Лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статьи11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, закон признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли N... на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, №*** являлся отец истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №*** и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №*** значится зарегистрированной на праве собственности за ФИО3. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ............. после смерти отца ФИО3 истец Трубицын А.В. является собственником 1/6 доли N....

Из приложенной к исковому заявлению справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... являются следующие лица: истец Трубицын ФИО15 – 1/6 доля, ФИО1 - 1/6 доля, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО3 – 3/6 доли.

Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 в их совокупности следует, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования домом, правой частью домовладения (N...) по его фасаду, имеющей отдельный вход пользуется истец и его мать, а левой частью домовладения (N...), имеющей отдельный вход, пользовался его двоюродный брат ФИО3

Согласно части 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обосновывая свои требования, указал на то, что добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, включая время владения этим имуществом его предшественником- наследодателем ФИО3, владел ? долей домовладения №*** по N... г. Ельца, как своим собственным имуществом, в силу чего имеет право на приобретение указанного объекта недвижимости в собственность.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона в их совокупности следует, что лицо в отношении не принадлежащего ему имущества, совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, т.е. осуществляет владение вещью как своей собственной, относится к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу (платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании, осуществляет ремонт и т.д.).

Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11следует, что в спорной половине дома он производил покраску крыши, вставлял стекла, заменил систему водоснабжения в подвале дома, провел канализацию, обрабатывал весь земельный участок, произвел ремонт забора по межевой границе с соседними земельными участками.

Вместе с тем, из показаний вышеуказанных свидетелей и представленных истцом фотографий также следует, что в спорной половине дома с начала 90-х годов ни кто не проживает, она имеет заброшенный вид.

Из сообщения ОАО Липецкая энергосбытовая компания Елецкий участок сбыта электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ за №*** следует, что по адресу N... числятся два абонента: ФИО1 (часть 2), которым, производится своевременная оплата за потребленную электроэнергию. По части 2 этого домовладения, абонентом является ФИО3 Оплата за потребление электроэнергии не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии прекращена.

Из сообщения ОАО «Липецкоболгаз» Елецкий филиал от ДД.ММ.ГГГГ за №*** усматривается, что по адресу N... зарегистрированы два лицевых счета: №*** на ФИО7(которая, со слов истца, являлась женой ФИО3) и №*** на ФИО1 Прекращение поставки газа было произведено ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО7 по признаку «пустующее жилье».

Как пояснил в судебном заседании истец, со времени принятия наследства после смерти своего отца ФИО3, которое имело место в 1993 году, в виду отсутствия денежных средств он за спорную половину страховые выплаты не производил, не платил также налоги и коммунальные платежи, поэтому в этой части домовладения были отключены свет и газ.

Таким образом, из указанного следует, что более пятнадцати лет половина домовладения, которой пользовался ФИО3 не используется истцом по прямому назначению, то есть для проживания и имеет не жилой вид. Истцом не осуществляется страхование данного имущества, не уплачиваются налоги и коммунальные платежи, в связи с чем в спорной половине дома были отключены газ и свет.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что истец несет бремя содержания спорного имущества, как своего собственного, то есть с должным вниманием и заботливостью. Более того, не уплата платежей за спорную половину дома, повлекла за собой не улучшение, а ухудшение спорного имущества.

Суд не может принять во внимание довод истца, что он в течение длительного времени добросовестно нес бремя содержания спорной части дома, поскольку работы по покраске крыши, замене стекол, ремонту рам носили только эпизодический характер, а последние были еще и вызваны тем, что эта часть дома являлась не жилой, и прохожие разбивали в ней стекла и рамы. Дверь в подвале истцом была заменена не только с целью содержания спорной части дома, а поскольку она является общим имуществом дома, которым и истец также пользуется. То обстоятельство, что истец произвел замену водопроводной сети в доме, подвел канализацию, также не свидетельствует, о том, что он нес бремя содержания именно спорного имущества, поскольку замена водопроводной сети, которая является единой для всего дома, была произведена также с целью водоснабжения половины дома, собственником которой является сам истец, а канализация была подведена им только к своей половине дома. При таких обстоятельствах, пользование всем земельным участком при домовладении, ремонтировал забор, само по себе правового значения не имеет, так как не освобождает лицо от обязанности по содержанию именно недвижимого имущества, как своего собственного.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отец истца ФИО3, как собственник длительное время открыто, добросовестно и непрерывно владел спорной половиной дома суду также не представлено. Суд не может принять во внимание как доказательство, подтверждающее данное обстоятельство, представленное истцом страховое свидетельство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, так как из его содержания усматривается, что было застраховано только имущество, находящееся по адресу г. Елец, N... принадлежащее на праве собственности ФИО3 Таким образом, из указанного свидетельства не следует, что страховка была выплачена именно за весь дом, включая и спорную его половину, кроме того данная выплата носила единичный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не было представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что он владел спорным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Трубицыну ФИО16 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? долю домовладения №*** по ул. N... г. Ельца Липецкой области в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.