Дело №***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Пашковой Н.И.

При секретаре Климовой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Неклюдова ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л

Неклюдов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа. Доводы иска обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг ему не возвратил. Просит взыскать с ФИО12 в его пользу долг в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил в части исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3703 рубля 16 копеек, согласно представленного им расчета .............

В судебном заседании истец Неклюдов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил. В предыдущем судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался, поскольку он подписан и со стороны заемщика и со стороны займодавца одним и тем же лицом, а денежные средства в сумме 100000 рублей от истца не были получены, так как они по бухгалтерии не значатся. Кассовая книга на предприятии отсутствует, а в приходном кассовом ордере, представленном истцом отсутствуют подписи кассира и главного бухгалтера, подтверждающие факт получения заемных средств.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО14 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг ему не возвратил. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены им ФИО15 для покупки земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Липецкая область Елецкий район N..., поскольку на тот момент у предприятия отсутствовали свои денежные средства. Договор купли-продажи указанного имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время ФИО16 является его собственником.

Анализируя, приведенные истцом, доводы суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что Неклюдов А.Г. обязался передать ФИО17 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, со сроком возврата не позднее 05. 08. 2010 года. Договор займа является беспроцентным. Из содержания договора следует, что и со стороны заемщика и со стороны займодавца он подписан одним и тем же лицом Неклюдовым А.Г. .............

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов А.Г. являлся директором ФИО18, что подтверждается решениями учредителя общества от 18 мая и ДД.ММ.ГГГГ .............

При таких обстоятельства, суд считает, что подписание Неклюдовым А.Г. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и со стороны займодавца и со стороны заемщика, не свидетельствует о том, что договор не был заключен, поскольку Неклюдов А. Г. действовал как заемщик не в своих интересах, а в интересах ФИО19 как его руководитель.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. усматривается, что указанного числа от Неклюдова А.Г, были приняты заемные средства в сумме 100000 рублей. Данная квитанция заверена печатью ФИО20 однако подписи кассира и главного бухгалтера отсутствуют.

Из письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО21, являющимся учредителем ООО ФИО22, было принято решение о приобретении у ФИО3 земельного участка и домовладения, расположенных по адресу N... по цене 100000 рублей. При этом обязанность по оформлению сделки купли продажи и регистрации договора была возложена на директора ООО ФИО23 Неклюдова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО24 в лице Неклюдова А.Г. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества за 100000 рублей, который был зарегистрирован в УФРС по N... ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, указанное имущество значится зарегистрированным на праве собственности за ответчиком .............

Из выписок по лицевому счету ФИО25 усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ на счету предприятия имелся нулевой остаток денежных средств, а с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ, на счет предприятия поступило 7400 рублей и израсходовано 5900 рублей.

При этом, из бухгалтерского баланса по состоянию, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 на указанные даты имеет не погашенный заем в сумме 100000 рублей. Однако, из бухгалтерского баланса общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что займа в указанной сумме у общества не имелось. Бухгалтерские балансы подписаны руководителем ФИО26 и главным бухгалтером и предоставлены обществом в ИФНС по г. Ельцу.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он с сентября 2009 года являлся главным бухгалтером ФИО28, при составлении квартального бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им в баланс был внесен заем в сумме 100 000 рублей. Данный заем был получен от Неклюдова А.Г. на приобретение земельного участка и домовладения, расположенных по адресу N... был израсходован на эти цели. Наличие займа, подтверждалось решением учредителя о получении денежных средств в этой сумме в заем от Неклюдова А.Г., самим договором займа, записью в приходной кассовой книге общества о его поступлении от Неклюдова А.Г., которая на тот момент в организации имелась. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в определенном исходе дела суду не представлено, при этом его показания подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

При этом, доказательств, подтверждающих, что указанное недвижимое имущество было приобретено обществом за счет собственных средств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, поскольку им не были получены денежные средства в сумме 100000 рублей от Неклюдова А.Г., является несостоятельным.

Таким образом, из указанных доказательств в их совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов А.Г. передал в долг ФИО29 100000 рублей для приобретения земельного участка и домовладения, расположенных по адресу N.... В настоящее время собственником данного имущества является ответчик, приобретший его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно за 100000 рублей, которые были переданы продавцу Неклюдовым А.Г., так как он представлял интересы общества в данной сделке. Доказательств, опровергающих изложенное а также факт возврата истцу денежных средств в сумме 100000 рублей, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Неклюдова А.Г. о взыскании с ФИО30 долга в сумме 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок, установленный договором займа (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком долг возвращен не был, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3703 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета представленного истцом. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствие с требованиями закона и ответчиком не оспаривался.

Поскольку, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 103703 рубля 16 копеек, а при подаче иска истцу была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Ельца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3274рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО31 в пользу Неклюдова ФИО32 основной долг по договору займа в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3703 рубля 16 копеек, а всего в общей сумме 103703 (сто три тысячи семьсот три) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО33 в доход бюджета г. Ельца Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274 рубля 06 копеек

Разъяснить ответчику ФИО34 что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пашкова Н.И.